Ухвала суду № 72091786, 07.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2018 року № 912/866/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Колодій С.Б., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 643-645/17-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №912/866/15-г

за позовом: Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція", 25014, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, 2

до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1

про стягнення 2 268 816,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа №912/866/15-г за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про стягнення 2268816,64 грн, в тому числі: 1157044,26 грн основного боргу, 677377,35 грн інфляційних втрат, 61342,31 грн 3 % річних та 373052,72 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017 у справі №912/866/15-г призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

04.01.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 643-645/17-27 від 08.12.2017 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 17.01.2018 провадження у справі поновлено; у зв'зку з набранням чинності 15.12.2017 Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", господарським судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зобов'яано сторони у строк до 01.02.2018 подати суду:

- проектну та проектно-кошторисну документацію (робочі креслення, специфікації матеріалів та конструкцій, кошториси, дефектні акти) на будівельні та ремонтно-будівельні роботи, які виконувались Приватним підприємством "Сталь Монтаж-Конструкція" за укладеним з Дочірнім підприємством "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" договором підряду №1/16 від 26.09.2013 з урахуванням доповнень до нього: №1 від 08.10.2013; №2 від 26.11.2013; №3 від 16.10.2013; №4 від 25.10.2013; № 5 від 30.10.2013; № 7 від 27.11.2013; № 8 від 27.11.2013; №9 від 27.11.2013; №11 від 18.12.2013; № 12 від 03.02.2014; № 13 від 13.12.2013; № 14 від 06.02.2014; № 15 від 23.12.2013; № 16 від 23.12.2013; № 17 від 23.12.2013; № 18 від 23.12.2013; № 19 від 15.01.2014; №20 від 15.01.2014; № 21 від 21.01.2014 (якісні копії);

- акти прихованих робіт на ремонтно-будівельні роботи по фундаментах, стінах та перекриттях.

- журнали виконання робіт.

Крім того, зобов'язано сторін узгодити між собою дату та час огляду, про що письмово повідомити суд; провадження у справі № 912/866/15-г зупинено на період проведення судової експертизи.

Сторонами у строк, який встановлено ухвалою суду, витребувані документи не подано.

Натомість, 01.02.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Приватого підприємства "Сталь Монтаж-Конструкція", згідно яких повідомлено, що вищезазначені документи находяться у Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" і добровільно експерту не надаються. Крім того, повідомлено суд про узгодження дати проведення огляду на 20.03.2018.

02.02.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" № 7 від 31.01.2018, згідно яких відповідач повідомляє наступне:

- наявна у ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" проектна та проектно-кошторисна документація на будівельні та ремонтно-будівельні роботи, які виконувались ПП «СтальМонтаж-Конструкція», вже присутня в копіях в матеріалах господарської справи № 912/866/15-г;

-. згідно ДБН А.3.1.-5:2016 «Організація будівельного виробництва» обов'язок складання Актів прихованих робіт на ремонтно-будівельні роботи по фундаментах, стінах та перекриттях покладено на будівельну організацію, яка передає їх замовнику при прийнятті будівельних робіт. В даному випадку, Акти прихованих робіт не передавались ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром", і тому надати витребувані документи не має можливості у зв'язку з їх відсутністю;

- згідно ДБН А.3.1.-5:2016 «Організація будівельного виробництва» обов'язок складання та ведення Журналу виконаних робіт покладено на будівельну організацію. Так, загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Відповідно, надати витребувані документи ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" не має можливості у зв'язку з їх відсутністю;

Крім того, відповідачем повідомлено, що ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" зобов'язується надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження та забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки, тощо, в погоджений день та час.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та повідомити судового експерта про невиконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання документів. Також господарський суд просить судового експерта письмово повідомити суд про те чи було виконано клопотання експерта учасниками судового процесу шляхом подання витребуваних документів безпосередньо експертові і здійснення оплати.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Господарський суд вважає за необхідне повідомити судового експерта про те, що позивачем повідомлено дату огляду об'єкту дослідження 20.03.2018 з 10:00 год.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/866/15-г.

2. Повідомити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання документів, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Погодити дату огляду об'єктів дослідження 20.03.2018 з 10:00 год.

4. Повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження за адресою: 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1.

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/866/15-г зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "СтальМонтаж-Конструкція" за адресою 25014, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, 2; Дочірньому підприємству "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" за адресою: 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя С.Б. Колодій

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.