Ухвала суду № 72091594, 07.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2850/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" №2-704/18 від 05.02.2018р. про забезпечення позову по справі №916/2850/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/2850/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. Справу № 916/2850/17 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

05.02.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої, просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову а саме 365728,76грн.

В обґрунтування вказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" посилається на доведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а також відсутністю в матеріалах справи заперечень відповідача щодо задоволення позову.

Здійснення зустрічного зобов’язання на думку заявника є недоцільним.

Відповідно до ч1. ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд зазначає, що в заяві про забезпечення позову, позивачем не надано жодних обґрунтувань та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", оскільки, «уникнення отримання будь-яких поштових відправлень» не може свідчити про утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення, крім цього, даний факт не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому не приймається судом до уваги.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що при вирішенні питання доцільності застосування заходів забезпечення позову, суд не вирішує питання обґрунтованості позовних вимог (не здійснює розгляд справи по суті позовних вимог), а тому суд не приймає до уваги посилання позивача на докази, які стосуються розгляду справи по суті в якості обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Крім цього, матеріали справи не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про визнання позовних вимог, а тому відсутність відзиву, та неявка представника відповідача не є визнанням позовних вимог та затягуванням судового процесу.

Суд звертає увагу, що інститут забезпечення позову застосовується у випадку наявності з боку відповідача реальних дій, які свідчать про те, що рішення суду (у випадку задоволення позову), буде неможливо виконати, або утруднено його виконання. Застосування інституту забезпечення позову не може переслідувати будь яких інших цілей, таких як, спонукання сторін до здійснення будь-яких інших дій.

Враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, які свідчать про реальні дії, які спрямовані на ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМОЛЗАВОД" про забезпечення позову по справі №916/2850/17 – відмовити.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова