Ухвала суду № 72091540, 07.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2018 р. Справа № 914/1087/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б.,

розглянув

заяву ТзОВ “ІНВЕСТИЦІЇ УП” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1087/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1П.”, с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області

про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від заявника: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов, поданий Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1П.” про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду без змін.

20.12.2017 року на виконання рішення та постанови суду видано відповідні накази.

Зокрема, згідно наказу №048305 від 05.10.2017 року зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1П.” (адреса: село Новий Яр, будинок 47, Яворівський район, Львівська область; 81023; ідентифікаційний код 30477944) надати до Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України копію документа, яким встановлено тарифи на теплову енергію (центральне опалення, центральне постачання гарячої води) для житлового будинку по вул. Залізнична, 7А у м. Львові.

26.01.2018 року за вх.№206/18 надійшла заява про наказу таким, що не підлягає виконаню в порядку статті 328 ГПК України.

Ухвалою від 29.01.2018 року розгляд даної заяви призначено на 07.02.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 07.02.2018 року з»явилися.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, оскільки підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в розумінні положень ГПК України заявником не наведено. Натомість, позивач вважає, що своїми діями відповідач фактично намагається ставити під сумнів обов»язковість виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017 року, адже, згідно ст. 45 ГПК України та ст.1291 Конституції України рішення суду є обов»язковими до виконання на усій території України.

Представник відповідача вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки такого боржника не існує, згідно відомостей ЄДРПОУ.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Заявник в цій заяві зазначає, що відповідно до п.3 резолютивної частини Рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1П.» зобов’язано надати до Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України копію документа, яким встановлено тарифи на теплову енергію (центральне опалення, центральне постачання гарячої води) для житлового будинку по вул. Залізнична, 7А у м. Львові.

На виконання п.3 цього рішення господарським судом видано наказ.

Відповідач наголошує, що в наказі найменування відповідача (боржника) вказано як «ОСОБА_1П.», при цьому правильне найменування товариства «ІНВЕСТИЦІЇ УП» і воно не містить крапок.

Заявник наголошує, що відповідно до п. 3.2. Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 368/5 від 05.03.2012р. «При написанні найменування юридичної особи використовуються:

3.2.1. Літери українського алфавіту - при написанні найменування українською мовою.

3.2.2. Літери латинського алфавіту - при написанні найменування англійською мовою.

3.2.3. Розділові знаки та символи: лапки (" ", “ ”, „ « », які є тотожними), крапка (.), кома (,), двокрапка (:), дужки /()/, апостроф ('), дефіс (-), тире (-), коса риска (/), знак оклику (!), знак питання (?), номер (№), плюс (+), знак рівняння (=), зірочка (*), ет комерційна (@).».

Таким чином, заявник зазначає, що в наказі господарського суду допущено помилку в найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЇ УП», отже, на думку останнього, наказ не підлягає виконанню, адже в ньому невірно вказано боржника, якого згідно відомостей ЄДРПОУ – не існує.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Інвестиції УП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке:

Згідно ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналізуючи положення ГПК України, суд дійшов до висновку, що допущена описка в наказі у найменуванні боржника, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що 29.01.2018 року суд розглянув заяву про виправлення описки в рішенні та ухвалою суду виправив описку в рішенні у найменуванні відповідача, зазначивши правильне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиції УП”.

Також в наказі вказано ідентифікаційний код юридичної особи – 30477944, який згідно відомомстей ЄДРПОУ належить ТзОВ «Інвестиції УП».

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що на адресу суду уже повернулися повністю виконані накази господарського суду по цій справі про стягнення пені та судового збору із боржника – ТзОВ «ОСОБА_1П.». Суд звертає увагу, що у державного виконавця при виконанні цих наказів не виникало сумнівів щодо найменування боржника.

Враховуючи наведене у ст.328 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Горецька З. В.