Рішення № 72091335, 07.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2018 Справа № 905/2887/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Турко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця», м.Лиман, Донецька область

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 10398,81 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця», м.Лиман, Донецька область про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 10398,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не забезпечено збереження вантажу під час його перевезення, внаслідок чого була встановлена недостача вантажу, про що було складено комерційні акти: №482004/195/30, №482004/196/31 від 02.06.2017р. та комерційний акт №482004/202/34 від 03.06.2017р.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 12.12.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2887/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.17р. порушено провадження у справі №905/2887/17, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.18р.

15.12.17р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції (далі – Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII).

16.01.2018 року через канцелярію суду представник позивача надав відзив на позовну заяву №2022/2827 від 12.01.2018 року, у якому останній зазначив, зокрема, що позивачем порушене правило об’єднання вимог у позові та під час розрахунку вартості вагової недостачі вугілля не вірно врахована норма природної втрати в розмірі 1%. В зв’язку з чим просив в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2018р. на підставі п.9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., якою передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судом визначено справу №905/2887/17 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, 16.01.2018р. судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 07.02.2018р.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Технічна фіксація (звукозапис) здійснювалась відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

24.05.2017р. зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) поставлено у власність ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач – ДТЕК Курахівська ТЕС) згідно залізничної накладної №50135359 вантаж – вугілля кам`яне марки г – газове, завантажене нижче бортів, вологість %, зола.

Згідно залізничної накладної №50135359 від 24.05.2017р. у вагоні №55074793 маса вантажу становить – 70000,00 кг; у вагоні №55120232 – 69700,00 кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т).

01.06.2017р. вагон №55074793 прибув на станцію Покровськ ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №1012в/ст від 02.06.2017р. на станції Покровськ ОСОБА_2 залізниці здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т електронних вагах станції, повірених 27.01.2017р., за результатами якого був складений комерційний акт №482004/195/30 від 02.06.2017р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №482004/195/30 від 02.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 70000 кг, тара 23300 кг. При переваженні виявилось: брутто 90950 кг, нетто 67650 кг, тара з документів 23300 кг, що менше ваги у накладній на 2350 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, двкрі, люка закриті, течі вантажк немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20 см, вкатана, маркування поздовжніми борознами. У вагоні над 1-2 люками виїмка 300смх280смх40см. Маркування в місці виїмки немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/195/30 від 02.06.2017р. встановлено, що нестача у вагоні №55074793 складає 2350 кг.

01.06.2017р. вагон №55120232 прибув на станцію Покровськ ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №1012в/ст від 02.06.2017р. на станції Покровськ ОСОБА_2 залізниці здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т електронних вагах станції, повірених 27.01.2017р., за результатами якого був складений комерційний акт №482004/196/31 від 02.06.2017р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №482004/196/31 від 02.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 69700 кг, тара 23500 кг. При переваженні виявилось: брутто відсутнє, нетто 66100 кг, тара за документами 23500 кг, що менше ваги у накладній на 3600 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, двері, люка закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20 см, вкатана, маркування поздовжніми борознами. У вагоні над 6-7 люками виїмка 300смх280смх40см. Маркування в місці виїмки немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/196/31 від 02.06.2017р. встановлено, що нестача у вагоні №55120232 складає 3600 кг.

31.05.2017р. зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) поставлено у власність ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вантажоодержувач – ДТЕК Курахівська ТЕС) згідно залізничної накладної №50240027 вантаж – вугілля кам`яне марки г- газове, завантажене нижче бортів, вологість %, зола.

Згідно залізничної накладної №50240027 від 31.05.2017р. у вагоні №60460276 масу вантажу становить – 69900 кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т).

03.06.2017р. вагон №60460276 прибув на станцію Покровськ ОСОБА_2 залізниці. На підставі акту загальної форми №1020в/ст від 03.06.2017р. на станції Покровськ ОСОБА_2 залізниці здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т електронних вагах станції, повірених 27.01.2017р., за результатами якого був складений комерційний акт №482004/202/34 від 03.06.2017р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №482004/202/34 від 03.06.2017, за документом зазначена вага: брутто відсутнє, нетто 69900 кг, тара 23500 кг. При переваженні виявилось: брутто 90250 кг, нетто 66750 кг, тара 23500 кг, що менше ваги у накладній на 3150 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, маркування не проглядається, двері, люка закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10-30 см, нерівномірна. Праворуч над 1-7 люками виїмка на довжину вагону, шириною 280 см, глибиною 30 см.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №482004/202/34 від 03.06.2017р. встановлено, що нестача у вагоні №60460276 складає 3150 кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді нестачі у розмірі 10398,81 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць України визначено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред'явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, одержувач вантажу за залізничними накладними №50135359 від 24.05.2017р. та №50240027 від 31.05.2017р. – ТОВ «ДТЕК Східенерго» передав право на пред’явлення позову до залізниці щодо стягнення суми недостачі вантажовідправнику - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

На залізничних накладних №50135359 від 24.05.2017р. та №50240027 від 31.05.2017р. здійснено переуступний напис засвідчений підписом генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК Східенерго» та скріплений печаткою підприємства.

Таким чином, передача права ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на пред'явлення позовів до залізниці, відповідає приписам статті 133 Статуту залізниць України.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч.1 ст.114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи наявний рахунок–фактура №90248408 від 08.06.2017р. та акт приймання-передачі від 08.06.2017р. до договору поставки №1-1-2016/034 від 27.02.2016р., що засвідчує передання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ТОВ «ДТЕК Східенерго», у тому числі, вантаж за залізничними накладними №50135359 від 24.05.2017р. та №50240027 від 31.05.2017р., на загальну суму до сплати 7199606,76грн. (в тому числі ПДВ 1199934,46грн.).

З огляду на вказане, суд приймає рахунок-фактуру №90248408 від 08.06.2017р. та акт приймання-передачі від 08.06.2017р. до договору поставки №1-1-2016/034 від 27.02.2016р., як документ відправника, який підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивачем заявлена сума в розмірі 10 398,81грн., визначена виходячи з того, що розмір недостачі природної втрати маси вантажу розраховано з урахуванням коефіцієнту 1%, в той час, як відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів необхідно застосовувати коефіцієнт в розмірі 2%.

Розрахунок фактичної недостачі вантажу здійснюється наступним чином:

За даними комерційного акту №482004/195/30, недостача складає 2350 кг.

маса нетто при відправленні 70 000 кг;

норма недостачі 70 000 кг * 2% = 1400 кг;

фактична недостача 70 000 кг – 67 650 кг = 2350 кг;

вартість 1 тони з ПДВ становить 1547,14 грн.;

маса недостачі з урахуванням природних втрат: 2350 кг (маса недостачі) – 1400 кг (норма недостачі) = 950 кг;

вартість нестачі вантажу становить 1469,78 грн. (0,950т Х 1547,14 грн.).

Таким чином, розрахунок збитків у вигляді нестачі складає 1469,78 грн.

За даними комерційного акту №482004/196/31, недостача складає 3600 кг.

маса нетто при відправленні 69 700 кг;

норма недостачі 69 700 кг * 2% = 1394 кг;

фактична недостача 69 700 кг – 66 100 кг = 3600 кг;

вартість 1 тони з ПДВ становить 1547,14 грн.;

маса недостачі з урахуванням природних втрат: 3600 кг (маса недостачі) – 1394 кг (норма недостачі) = 2206 кг;

вартість нестачі вантажу становить 3412,99 грн. (2,206т Х 1547,14 грн.).

Таким чином, розрахунок збитків у вигляді нестачі складає 3412,99 грн.

За даними комерційного акту №482004/202/34, недостача складає 3150 кг.

маса нетто при відправленні 69 900 кг;

норма недостачі 69 900 кг * 2% = 1398 кг;

фактична недостача 69 900 кг – 66750 кг = 3150 кг;

вартість 1 тони з ПДВ становить 1368,70 грн.;

маса недостачі з урахуванням природних втрат: 3150 кг (маса недостачі) – 1398 кг (норма недостачі) = 1752 кг;

вартість нестачі вантажу становить 2 397,96 грн. (1,752т Х 1368,70 грн.).

Таким чином, розрахунок збитків у вигляді нестачі складає 2 397,96 грн.

Загальна сума завданих збитків складає 7 280,73 грн.: 1469,78 грн. (вартість недостачі за комерційним актом №482004/195/30) + 3412,99 грн. (вартість недостачі за комерційним актом №482004/196/31) + 2 397,96 грн. (вартість недостачі за комерційним актом №482004/202/34)

Позивачем була заявлена більша сума в розмірі 10 398,81 грн., оскільки невірно розрахований розмір недостачі природної втрати маси вантажу розраховано з урахуванням коефіцієнту 1%, в той час, як відповідно до п.27 Правил видачі вантажів до вугілля кам’яного необхідно застосовувати коефіцієнт в розмірі 2%.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 280,73 грн.

Щодо зауважень відповідача, викладених у відзиві, стосовно того, що позивачем у позовній заяві об’єднано дві відправки за двома накладними №50135359, №50240027, суд зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості нестач вантажу, переданого для перевезення згідно залізничних накладних №50135359, №50240027 на підставі договору поставки №1-1-2016/034 від 27.02.2016р., об'єднання вказаних позовних вимог є можливим, так як вимоги пред'явлені до одного відповідача, є однорідними і підтверджені тотожними доказами.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії та ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця», м.Лиман, Донецька область про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 10 398,81грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Білицьке, м.Добропілля, вул. Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) 7 280,73 грн. вартості нестачі вантажу та 1120,24грн. витрати по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2018р.

Суддя М.О. Лейба