Ухвала суду № 72091302, 05.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 903/394/17

за позовом: Приватного підприємства “Транс-Атлас”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум ОСОБА_1 ЛТД”

про стягнення 164190,68грн. збитків

Суддя Дем’як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 04.05.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність від 29.05.2017р. №29/05/17

Суть спору: Приватне підприємство “Транс-Атлас” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум ОСОБА_1 ЛТД” про стягнення 164 190,68грн. збитків, в т.ч. 134 190,68грн. вартості послуг з ремонту двигуна фірмою на території ОСОБА_4 та 30 000,00грн. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.06.2017р. провадження у справі зупинено для проведення судової автотехнічної експертизи.

19.01.2018р. від Львівського НДІСЕ на адресу суду надійшов висновок експерта №3339.

Представник відповідача вважає висновок експерта таким, що зроблений з неточностями та в судовому засіданні подав наступні документи:

1.)клопотання за вх.№01-55/1230/18 від 05.02.2018р., в якому просить суд викликати в судове засідання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для роз’яснення складеного ним висновку і надання відповідей на питання, які виникли у відповідача по справі у зв’язку з викладеними висновками.

2.) клопотання за вх. №01-55/1231/18 від 05.02.2018р., в якому виклав орієнтовний перелік питань, які виникли при ознайомленні з висновком експертизи, а саме:

-що було об’єктом дослідження згідно обраних питань?

- чому експертом досліджувались по обраних питаннях не тільки клапана, а й поршні транспортного засобу?

- чому експертний висновок складено одним експертом, а не комплексно з іншими експертами?

- чому саме експертом зроблено припущення щодо

- чи зміг рухатися транспортний засіб за наявності стороннього предмету прямолінійної форми у камері згоряння?

- чи могли дані множинні забоїни та вминання наявні та досліджуваних клапанах бути завдані після зняття з транспортного засобу за допомогою предмету прямолінійної гострокутної форми(зубила чи іншого інструмента)?

Відповідно до ч.1-5 ст.69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Згідно п.8 ч.1 ст.182 ГПК України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Керуючись ст. 69, 182, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1.Розгляд підготовчого засідання відкласти на 05.03.2018р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань 103.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) ОСОБА_5 для роз’яснення висновку №3339 від 02.01.2018р.та надання відповіді на питання суду та учасників справи.

3. Сторонам подати заяви чи клопотання для їх розгляду в судовому засіданні в строк до 22.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як