Ухвала суду № 72091231, 01.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1970/17

1-кп/214/173/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

прокурора – Хоружко С.Л.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12017040750000307 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення примусового приводу свідку ОСОБА_4, яка повідомлялася про судові засідання проте жодного разу не з’явилася та не повідомляє про причини неявки. Крім того, прокурор надала суду розписку про ознайомлення даного свідка із датою судового розгляду – 01.02.2018.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі.

Згідно розписки ОСОБА_4 отримувала повістку про з’явлення до суду на 12 год. 00 хв. 11.09.2017 та на 14 год. 30 хв. 01.02.2018 як свідка, про що свідчать її підпис. Проте до суду не з’явилася. Крім того, не виконано ухвалу суду про привід від 11.09.2017. Таким чином, повідомлена належним чином свідок до судового засідання не з’явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надала. Підстав, у зв’язку з якими не може бути застосовано привід до свідка судом не встановлено.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неодноразову неявку свідка ОСОБА_4 до судових засідань, суд вважає доцільним здійснити примусовий привід даного свідка у наступне судове засідання, одночасно роз’яснивши, що за не прибуття за викликом в судове засідання, на свідка може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року

до залу судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.