Ухвала суду № 72091168, 08.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/822/17

2/214/821/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хомініч С.В.

за участю секретаря – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/822/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов’язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку, як споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов’язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку, як споживача фінансових послуг.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення даного позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа №826/13286/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії. Тобто, в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач неодноразово подавав заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 79, 107). До судового засідання на 08.02.2018 не з’явися.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 150-151).

Суд, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В позовній заяві, яка знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (справа №214/822/17) позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» щодо включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів «Банк» Фінанси та кредит» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в порядку, визначеному чинним законодавством; визнати протиправним ненадання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» відповіді на звернення 22.09.2015, 25.11.2015 та інші;

- зобов’язати Публічне акціонерне товариство АТ «Банк» Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_2 визнати ОСОБА_1, кредитором на загальну суму вкладів 300792 грн. 55 коп. і внести дану суму до реєстру вимог кредиторів 4черги;

- зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про відшкодування ОСОБА_1 коштів за вкладом відповідно до Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 по справі №210/834/15-ц.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2017 по справі №826/13286/16 наданої представником відповідача (та роздрукованої суддею за повним доступом з Єдиного державного реєстру судових рішень) встановлено таке (а.с. 115-116, 119-120).

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 щодо включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у порядку, визначеному чинним законодавством;

- визнати протиправним ненадання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 відповіді на звернення 22.09.2015 та інші;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 визнати ОСОБА_1 кредитором на загальну суму вкладів 300 792,55 грн. і внести дану суму до реєстру вимог кредиторів 4 черги;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про відшкодування ОСОБА_1 коштів за вкладом, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 23.03.2016 у справі №210/834/15-ц (провадження №2/210/195/16).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 (суддя Федорчук А.Б.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.10.2017 №4470, з огляду на рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду адміністративної справи №826/13286/16, згідно з протоколом, останню передано на розгляд судді Скочок Т.О.

Справа прийнята суддею Скочок Т.О. до провадження, призначене судове зсідання та витребувано докази по справі.

Крім того, позивач в своїх поясненнях та позовній заяві вказував, що в проваджені Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справи №826/13286/16 за його позовом до Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на підтвердження чого надав лист голови суду (а.с. 80).

Враховуючи вище викладене суд встановив, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/13286/16 між тими самими сторонами, предмет спору та його підстави чітко збігаються з предметом та підставою позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 по справі № 214/822/17, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та кредит» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов’язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку, як споживача фінансових послуг – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.