Рішення № 72090782, 07.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4378/17

2/0203/329/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що на підставі ордеру вселилась та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Також у зазначеній квартирі зареєстрований її онук ОСОБА_3 Посилаючись на те, що останній з 1992 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою із зняттям останнього з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не надав.

З урахуванням повторної неявки відповідача, думки позивачки та положень ст.ст.223,2804 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка у передбаченому законом порядку, на підставі ордеру від 10.11.1992 року №009960, вселилась та по теперішній час проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є основним квартиронаймачем.

З копії вказаного ордеру вбачається, що останній було видано на заселення позивачки та членів її сім'ї, у т.ч. онука та відповідача по справі ОСОБА_3, який значиться зареєстрованим в квартирі по теперішній час.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Викладені в позовній заяви обставини щодо не проживання ОСОБА_3 в квартирі понад шість місяців підтверджуються відповідною довідкою ОСББ «Олександра Поля 143», а також показанням допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким підтверджено, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав та не проживає.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав останній має на праві власності інше житло по АДРЕСА_2.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позовної заяви щодо втрати відповідачем права користування житловим приміщення відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, в зв'язку з не проживанням в останньому понад шість місяців та приходить до висновку про необхідність задоволення відповідних позовних вимог.

Разом з тим, в задоволенні позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації в квартирі суд вважає за необхідне відмовити, як заявлених передчасно, оскільки матеріали справи не містять даних щодо порушення або не визнання прав позивачки та наявності спору з іншими особами в цій частині, з врахуванням того, що визнання судом відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, в силу закону, а саме ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття відповідача з реєстрації.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72, ЖК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,141,211,223,258,259,263-268,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого,34, код ЄДРПОУ 37806243), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог про зняття з реєстрації в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 08 лютого 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак