Ухвала суду № 72089887, 14.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/4908/14-к

провадження № 1кс/201/1769/2014

УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що у 2009 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням надати йому грошову позику. Своє прохання він аргументував необхідністю проведення збору врожаю для подальшої його реалізації. Станом на 2009 рік ОСОБА_4 належало Фермерське Господарство “Ромашка біла” (код ЄДРПОУ 32575626), розташоване у Дніпропетровській області, Дніпропетровськом районі, с. Волоське. На підтвердження того, що отримані грошові кошти підуть на підвищення рентабельності бізнесу, покращення матеріально-технічної бази, закупівлі паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_5 будучи головою фермерського господарства погодився укласти договір позики від імені ФГ “Ромашка Біла”. Договір позики був укладений 27 липня 2009 рок у приміщенні офісу ОСОБА_3, розташованого по вул. Барикадній, 11 у м. Дніпропетровську у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які своїми підписами засвідчили факт підписання договору позики, та були свідками передачі ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 900000 гривень від ОСОБА_3 Згідно договору позики ОСОБА_4 зобов’язувався повернути ОСОБА_3 позику, тобто 900 000 гривень у строк до 27.07.2010 року. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 в котре запевнив ОСОБА_3, що вказані грошові кошти підуть на розвиток фермерського господарства, та згідно договору позики поверне їх в строк до 27.07.2010 року, після збору врожаю та отримання прибутку. На протязі 2010-2011 років (коли настав час виконання ОСОБА_4 своїх зобов’язань згідно договору позики), ОСОБА_4 вказані грошові кошти не повернув, повідомивши, що борг повернути він не зможе, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_4 надав гарантії, що він гарантовано розрахується із ОСОБА_3 та на підтвердження дійсності своїх намірів ОСОБА_4 погодився підписати договір застави майнових прав на майбутній врожай із застереженням про задоволення вимог кредитора №1. Вказаний договір був підписаний 2 травня 2012 року та згідно якого, у зв’язку із неможливістю вчасного виконання зобов’язань за договором позики від 27.07.2009 року сторони домовились, що строк дії договору позики продовжується до 01.07.2012 року по договору позики. Кредитор, тобто ОСОБА_3 з 02.07.2012 року має право на реалізацію своїх законних прав щодо предмету застави за цим договором. В наступну заставу передаються майнові права на майбутній врожай соняшника та кукурудзи на полях №1,2,3,4, розташованих на території Волоської сільської ради загальною площею 100 га, які згідно договору земельних ділянок №18 від 26 лютого 2004 року передані в оренду ОСОБА_4 строком на 49 років. При цьому сторони домовились, що враховуючи невиконання Боржником, ОСОБА_4 вчасно своїх зобов’язань за договором позики від 27.07.2009 року в сумі 900 000 гривень, сума зобов’язань Боржника, ОСОБА_4 перед Кредитором ОСОБА_3 станом на 02.05.2012 року складає з урахуванням штрафних санкцій 1021800,48 гривень. Предмет застави на момент укладання договору складається з площі сільськогосподарських полів загальною кількістю 100 га та з переліком посіяних сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи, а також зобов’язання Боржника, ОСОБА_4 у строк до 15.06.2012 року здійснити всі необхідні дії для проведення посівних робіт на вказаних земельних масивах з метою отримання майбутнього врожаю. В подальшому предметом застави за домовленістю сторін за даним Договором вважається майбутній врожай соняшника та кукурудзи на загальних площах 100 га та за загальною кількістю соняшника 10 центнерів/га, кукурудзи 30 центнерів /га. Але ОСОБА_4 знову не виконав свої фінансові зобов’язання, та не повернув ОСОБА_3 позичені грошові кошти.

Згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №24/5005/10718/2012 від 20.12.2012 року Фермерське Господарство “Ромашка Біла ” (ЄДРПОУ 33473303) визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура із застосуванням положень ст.52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом”. Ухвалою суду 17.01.2013 року ліквідатором у справі призначено ОСОБА_8. Під час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_8 були виявлені рахунки Фермерського Господарства “Ромашка Біла” (ЄДРПОУ 33473303), №26001001051001, відкриті в АТ “Індекс-банк”, МФО 307015.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ “Креді Агріколь” МФО 300614, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 2, а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункових рахунків №26001001051001, відкритих ФГ “Ромашка Біла” (код ЄДРПОУ 32575626), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12012040650000422, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163– 165, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Трещов