Ухвала суду № 72089475, 25.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/2393/13-ц

Провадження № 2з/200/174/17

25 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника компанії «Хагворт Менеджемент Лімітед /”Hagworth Management Limited”/ ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2; скасовані рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року; справу за позовом компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа – Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited) і до Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 грудня 2017 року до суду надійшла письмова заява представника компанії «Хагворт Менеджемент Лімітед /”Hagworth Management Limited”/ ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він прохає накласти арешт на майно, що належить компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» (Hagwort Management Limited), а саме: на квартиру АДРЕСА_1, заборонити відповідачу та будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні дії і реєстраційні дії щодо квартири, до набрання рішенням по справі законної сили.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, переглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню. Так, заявником не надано жодного належного доказу тому, що на цій стадії судового розгляду існує ймовірність відчуження спірного майна - квартири. Додані до заяви про забезпечення позову роздруківки із інтернет-сторінок із оголошенням про продаж квартири, про яку заявник сам зазначає як на «ту, яка дуже нагадує спірну квартиру», не можуть бути доказом наміру відповідача або інших осіб про продаж або вчинення будь-яких інших дій, направлених на відчуження квартири. Тому, що представником позивача не доведено того факту, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або зробити неефективним захист його порушеного права, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Через це підстав для вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника компанії «Хагворт Менеджемент Лімітед /”Hagworth Management Limited”/ ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко