Ухвала суду № 72088722, 08.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1719/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Косцової І.П., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів та постанов, прийнятих за наслідками порушень у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В Одеському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» (далі - ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС») на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд справи відбувається суддею-доповідачем Турецькою І.О. та суддями Косцовою І.П., Осіповим Ю.В.

07 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» про відвід вказаному складу суду.

В обґрунтування даної заяви зазначено про те, що є обставини, які не дають можливість ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» довіряти вказаному складу суду, оскільки існує неспростована заява колишнього голови Ради суддів України ОСОБА_2 про блокування роботи судів - керівництвом вищих органів судової влади з метою попередження громадян про можливий ризик розгляду їх справ упереджено, і всупереч вимогам закону, резолюцією XII позачергового з'їзду суддів про необхідність антикорупційної перевірки суддів. Крім того, розділом 3 Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схвалену Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015, передбачено необхідність кадрового оновлення судової системи і збереження факторів залежності суддів від виконавчої та законодавчої гілок влади.

У зв'язку з цим, заявник вважає, що вказаний склад суду не може розглядати дану справу до проведення спеціальної перевірки на доброчесність, благонадійність та кваліфікаційного оцінювання.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказану заяву виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 КАС України.

Проаналізувавши доводи ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» щодо відводу колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що він є необґрунтований, оскільки обставини, викладені в заяві, не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з викладених норм КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» про відвід колегії суддів іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів та постанов, прийнятих за наслідками порушень у сфері містобудівної діяльності до 15 лютого 2018 року.

Сповістити сторони про наступне судове засідання на 15 лютого 2018 року о 15:00 год., зал №2.

Заяву про відвід колегії суддів направити до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Ю.В. Осіпов