Ухвала суду № 72088620, 08.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1410/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання директора Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок (помилок) в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за апеляційними скаргами Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Львівської обласної ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №813/7500/14 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: Військова частина А4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся в суд з позовом до Львівської обласної ради, треті особи: Військова частина А4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, просив визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради №601 від 09 жовтня 2012 року «Про надання в користування мисливських угідь у Львівській області мисливсько-рибальському господарству «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 щодо надання мисливсько-рибальському господарству «Майдан» товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в користування мисливських угідь терміном на 15 (п'ятнадцять) років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення; визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Львівської обласної ради № 601 від 09.10.2012 щодо доручення Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (ОСОБА_1) в місячний термін укласти договір про умови ведення мисливського господарства з користувачем мисливських угідь відповідно до п. 1 цього рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Львівська обласна рада подали апеляційні скарги, просили скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 апеляційній скарги залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 без змін.

15.01.2018 директор Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» звернувся в суд апеляційної інстанції із клопотанням про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №813/7500/14, яке передане судді-доповідачу 31.01.2018, в якому зазначає, що Мисливсько-рибальське товариство «Майдан» є окремою юридичною особою, тоді як у матеріалах справи довіреності складено від імені Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, яке є окремою юридичною особою. Вказує, що матеріали справи не містять жодних документів (у тому числі довіреностей), які б наділяли ОСОБА_2 правом представляти інтереси та діяти від імені Мисливсько-рибальського господарства «Майдан». Також зазначає, що Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» не повідомлялось судом апеляційної інстанції про судовий процес у справі №813/7500/14, не скеровувало представників для участі, не складало жодних процесуальних дій. Відтак просить внести виправлення до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 виключивши з тексту відомості про розгляд апеляційної скарги Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», участь при її розгляді, вчинення процесуальних дій у суді апеляційної інстанції уповноваженим представником Мисливсько-рибальського господарства «Майдан».

Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративний позов поданий заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, щодо протиправності рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 відповідно до якого Мисливсько-рибальському господарству «Майдан» товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України надано у користування мисливські угіддя терміном на 15 років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення.

В попередньому судовому засіданні суду першої інстанції 05.12.2014 за клопотанням представника Львівської обласної ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено військову частину А 4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, МРГ «Майдан» в якості третіх осіб.

В матеріалах справи наявна довіреність від 09.12.2014 №68 за підписом Голови Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 доручено представляти інтереси Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України МРГ «Майдан».

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у попередньому судовому засіданні 09.12.2014 встановлювалась особа ОСОБА_2 та з’ясовувались повноваження представника третьої особи, інтереси якої він представляв, що стверджується журналом судового засідання.

Більше того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 як представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» надавались до суду першої інстанції письмові заперечення проти позову, пояснення по суті спору і судом такі приймались до розгляду.

Також представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» ОСОБА_2 подавалась апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції і особа останнього, як і його повноваження, встановлювались і перевірялись Львівським апеляційним адміністративним судом під час апеляційного перегляду судового рішення у відкритому судовому засіданні, за участю представників позивача та відповідача.

При цьому, як встановлено з прослуханого судом апеляційної інстанції звукозапису проведеного судового засідання від 02.03.2015 ОСОБА_2 підтвердив свої повноваження як представника МРГ «Майдан», тоді як представником Львівської обласної ради, за клопотанням якого і було залучено МРГ «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в якості третьої особи, такі повноваження під сумнів не ставились, жодних заперечень (усних/письмових) щодо повноважень представника третьої особи не подавалось.

ОСОБА_2 як представником третьої особи Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України МРГ «Майдан» подано заяву про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції від 11.03.2015.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що відповідно до п.2.4 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», затвердженого ХII з’їзд Українського товариства мисливців і рибалок 7 травня 1991 року (зі змінами і доповненнями) встановлено, що з метою виконання статутних завдань Товариство, його відокремлені підрозділи (місцеві осередки) - Кримська республіканська, обласні, міські, регіональні, районні, міжрайонні, міськрайонні організації УТМР, що діють із статусом юридичної особи, здійснюють необхідну господарську, підприємницьку діяльність безпосередньо або через створені в порядку, передбаченому законодавством України, установи, організації, підприємства зі статусом юридичної особи, які діють на підставі законодавства України, цього Статуту, а також статутів створених установ, організацій, підприємств.

Вказане положення Статуту відповідає ч.2 ст.21 Закону України «Про громадські об’єднання» від 22.03.2012 №4572-VI згідно з яким громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об'єднання та сприяє її досягненню.

Відтак, громадське об’єднання зі статусом юридичної особи набуває всіх ознак, характерних для будь-якої юридичної особи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мисливського-рибальське господарство «Майдан» (Ідентифікаційний код юридичної особи – 30765300) засновано Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України (код ЄДРПОУ засновника: 20788912).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що на період розгляду спору ОСОБА_2 діяв як належний представник Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи, в подальшому, судом касаційної інстанцій рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скасовано чи змінено не було та набрало законної сили.

Таким чином, подане клопотання про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №813/7500/14 задоволенню не підлягає, вказані заявником дані не є допущеною в судовому рішенні опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст.253 КАС України, а тому в задоволені такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок (помилок) в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі №813/7500/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 08.02.2018