Постанова № 72088563, 08.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/167/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді-доповідача: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р., ухвалену суддею Старосєльцевою О.В.,

по справі № 820/167/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України , Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності неправомірною,відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р.; стягнути з Міністерства юстиції України на користь позивача грошову суму у розмірі 54392,01 гривень, у якості відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання щодо нього шести вищевказаних рішень національних судів; зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у визначеному чинним законодавством порядку призначити державного виконавця для складання та направлення до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України вимог державного виконавця про виплату позивачу еквіваленту 2500 євро станом на день виплати, пені за прострочення виконання як рішень національних судів, так і самого рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. у справі «Бурмич та інші проти України».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. відмовлено у відкритті провадження по справі №820/167/18 в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р. неправомірною та стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача грошової суми в розмірі 54392,01 гривень в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання щодо нього шести вищевказаних рішень національних судів. В іншій частині позовних вимог провадження по цій справі відкрито.

ОСОБА_2, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. в частині відмови у відкритті провадження по цій справі та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що предметом його позовних вимог є визнання бездіяльності відповідачів щодо не виконання стосовно нього рішення Європейського суду з прав людини у період після 12.01.2018 р. і по теперішній час. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена у цьому позові вимога про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р., є предметом розгляду у справі №820/5624/17, у зв'язку з чим також відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, яка має бути розглянута місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що суд може відмовити у відкритті провадження у справі лише за умов, що у провадженні цього або іншого суду є справа за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто, співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі №820/167/18 та у справі № 820/5624/17 не співпадає предмет позову. Так, у справі №820/167/18 позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р., а у справі 820/5624/17 позивач просить визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо виконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України".

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо визнання неправомірною бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р., оскільки ці позовні вимоги не тотожні позову в справі № 820/5624/17, у зв'язку з чим суд першої інстанції також помилково відмовив у відкритті провадження щодо стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача грошової суми в розмірі 54392,01 гривень у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання щодо нього шести вищевказаних рішень національних судів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду в частині відмови у відкритті провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 229, 243, 271, 287, 308, 313, 320, 322 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/167/18 скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі № 820/167/18 щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання бездільяності Міністерства юстиції України та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо невиконання стосовно позивача остаточного рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини від 12.10.2017 р. № 46852/13 у справі "Бурмич та інші проти України" у строк до 12.01.2018 р. неправомірною та стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивача грошової суми в розмірі 54392,01 гривень в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання щодо нього шести вищевказаних рішень національних судів

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 р. по справі № 820/167/18 залишити без змін.

Справу №820/167/18 передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та не може бути оскаржена до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя-доповідач О.В. ПрисяжнюкСудді В.Б. Русанова Л.В. Курило