Постанова № 72088559, 05.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11486/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року (суддя: Рудська С.М., ухвалена у м.Луцьку о 10:36) у справі № 161/14054/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-Луцьк» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року ТзОВ «АТП ОСОБА_3» звернулось в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання з 25.10.2017 року Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 29 від 06.03.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2017 року позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою Виконавчий комітет Луцької міської ради оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Зокрема апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, що відповідачем не були належним чином складені відповідні документи, що фіксують неодноразові порушення перевізником умов договору на перевезення пасажирів в м.Луцьку. Апелянт вважає, що акти проведених перевірок, а також винесені приписи про негайне усунення порушень умов договору винесені уповноваженими особами, згідно встановленої форми, у відповідності до чинного законодавства.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - ОСОБА_3» в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити таку без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.03.2015 № 110-1 «Про затвердження результатів конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті ОСОБА_3 № 31 «ТЦ «Слон» - ОСОБА_4 (філія обллікарні)» та № 47 «ОСОБА_4 (філія обллікарні)», затверджено рішення конкурсного комітету, визначено переможців та надано право на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусними маршрутами загального користування: № 31 «ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), групи оборотних рейсів 5,6,7,8 ТзОВ «АТП ОСОБА_3» та № 47 «ОСОБА_4 с. Боголюби (філія обллікарні), групи оборотних рейсів 5,6,7,8,9 ТзОВ «АТП ОСОБА_3».

В подальшому на підставі вищевказаного рішення між ТзОВ «АТП ОСОБА_3» та виконавчим комітетом Луцької міської ради було укладено договір № 29 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.03.2015 року за маршрутами № 31 «ТЦ «Слон» - ОСОБА_4 (філія обллікарні)» та № 47 «ОСОБА_4 (філія обллікарні)» терміном до 22 квітня 2020 року .

Крім цього, між тими ж сторонами 24.02.2017 року була укладена додаткова угода до договору № 29 від 06.03.2015 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» пунктом першим вирішено розірвати з 25.10.2017 року договір на перевезення пасажирів від 06.03.2015 року № 29 з ТзОВ «АТП ОСОБА_3» . Підставою для розірвання договору № 29 від 06.03.2016 року стало порушення умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №№ 14, 31, 47, а саме порушення п.п. 1.2, 2.2.2, 2.2.12 договору .

Судом першої інстанції вірно зазначено, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001року №2344-III(зі змінами та доповненнями) відповідно до статті 31 якого відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Разом з тим процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081(зі змінами та доповненнями), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Так, згідно п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081 організатор конкурсу (орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс) має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Відтак судом першої інстанції вірно встановлено, що приписами законодавства України, за наявності відповідних підстав зазначених у договорі, організатора наділено правом розірвати, укладений між організатором та перевізником, договір перевезення в односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п. 3.2 Додаткової угоди до договору № 29 від 06.03.2015 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 24.02.2017 року, визначено, що договір може бути розірваний з ініціативи організатора в односторонньому порядку у випадках: виявлення фактів подання перевізником на конкурс неправдивої інформації; якщо перевізник неодноразово порушив (більше трьох разів протягом календарного року) умови договору, про що складено відповідні документи; якщо перевізником не забезпечена (не ниже 95 %) щоденна робота обладнання сумісного з протоколом роботи системи, визначеної організатором на конкурсних засадах, в автобусах (основних те резервних) протягом десяти календарних днів від часу їх роботи на маршруті, що підтверджено управлінням транспорту та зв»язку; використання найманої праці без оформлення трудових договорів; невиконання п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13 договору».

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, затв. рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2014 р. № 87-1 перевірка додержання суб»єктом господарювання умов договору, вимог визначених пунктом 8 цього Порядку, здійснюється відповідно до завдання. Перевірка здійснюється управлінням транспорту та звязку з врахуванням служби оперативного реагування 15-80, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування на маршрутах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень.

Зокрема в п. 8 Порядку вказано, що під час перевірки контролюється: відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; забезпечення якісного виконання перевезень та наявність в автобусах основаних та резервних працездатного обладнання, сумісного з протоколом роботи системи, що використовує підприємство, визначене організатором на конкурсних засадах для виконання функцій з організації та управління рухом і підготовки інформації про роботу автобусів на маршруті, забезпечення інформування про найменування зупинок громадського транспорту; виконання затвердженого організатором розкладу руху автобусів з регулярністю не нижче 95 %, ведення обліку виконаних рейсів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що пунктом 11 вказано порядку визначено, що за результатами перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2. Виявлені під час перевірки порушення умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушений пункт договору. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та водієм транспортного засобу або уповноваженою особою субєкта господарювання. Один примірник акта передається (надсилається) уповноваженій особі субєкта господарювання, що якого було проведено перевірку, інший лишається в управлінні транспорту та звязку та реєструється в журналі обліку перевірок.

За результатами проведених перевірок відповідачем надано 28 актів перевірок виконання умов договору № 29 (маршрути № 31 та № 47), проведених 31.03.2017 року, 08.06.2017 року, 27.07.2017 року та 22.08.2017 року.

Разом з тим в актах № 6, 9, 10, 11 від 31.03.2017 року, які стали підставою для винесення Припису № 6 від 04.04.2017 року, не зазначено, який саме пункт договору № 29 від 06.03.2015 року, виявленими діями перевізника порушено .

Також це саме не зазначено і в актах № 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 від 08.06.2017 року, що стали підставою для винесення Припису про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 66 від 12.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення вказаних перевірок, стали численні письмові звернення громадян та їх дзвінки на телефон служби оперативного реагування 15-80 щодо неналежного виконання позивачем умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутами №№ 31, 47 в м. Луцьку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідач не надав доказів на підтвердження того, що перевірки, проведені та зафіксовані в наданих актах, були здійснені для перевірки саме цих скарг громадян.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду відповідачем результатів перевірок про порушення умов договору № 29 на перевезення пасажирів у м. Луцьку перевізником ТОВ «Автотранспортне підприємство ОСОБА_3» було винесено чотири приписи про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку - № 6 від 04.04.2017 року, № 66 від 12.06.2017 року, № 104 від 01.08.2017 року, № 115 від 28.08.2017 року .

Разом з тим приписи про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 104 від 01.08.2017 року та № 115 від 28.08.2017 року винесені головним спеціалістом відділу логістики перевезень управління транспорту та звязку ОСОБА_5, а не керівником цього органу чи його заступником, як це визначено п.п. 16, 18 вищевказаного Порядку та апелянтом не надано доказів того, що під час винесення вказаних приписів на головного спеціаліста відділу логістики перевезень управління транспорту та звязку ОСОБА_5 покладалося виконання обовязків начальника відділу логістики перевезень управління транспорту або його заступника, що також спростовує доводи апелянта що вказані вище приписи винесені уповноваженими на це особами, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що приписи про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів в м. Луцьку № 104 від 01.08.2017 року та № 115 від 28.08.2017 року винесені не уповноваженою на те особою, тобто з порушенням Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Луцьку, а відтак відповідачем не були належним чином складені відповідні документи, які фіксують неодноразові порушення перевізником ТОВ «Автотранспортне підприємство ОСОБА_3» (більше трьох разів протягом календарного року) умов договору № 29.

Відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що при винесенні рішення Виконавчий комітет Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 06 березня 2015 року № 29 діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому позовні вимоги ТОВ «Автотранспортне підприємство ОСОБА_3» підставно задоволені судом.

ОСОБА_8 апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та її слід залишити без змін.

Керуючись статтями 300, 306, 307, 309, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325

Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року у справі № 161/14054/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_9 судді ОСОБА_8 ОСОБА_10 Повне судове рішення складено 07.02.2018р.