
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14626/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДЖЕНЕРЕЙШН УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АГРОДЖЕНЕРЕЙШН УКРАЇНА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 19 січня 2018 року була вручена представнику апелянта 23 січня 2018 року. Станом на 08 лютого 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто в строк, то скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДЖЕНЕРЕЙШН УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Судове рішення № 72088517, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14626/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: