Постанова № 72088470, 07.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/14169/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В. Час і місце ухвалення: 12.09.2017р., м.Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 13.06.2016 року з додатковим урахуванням сум складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які зазначені в довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 08.06.2017 року №02/125/13, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії, та здійснити доплату з урахуванням виплачених сум з 13.06.2016 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 20.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 99 КАС України, а також наполягає, що зазначені позивачем складові є одноразовими (не мають постійного характеру) і не входять до складу грошового забезпечення, передбаченого ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а тому не можуть бути враховані для здійснення перерахунку пенсії.

В обґрунтування зазначеного апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 04.11.2014 року у справі 21-473а14, а також Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року №4-рп/2015, за якими додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року та постановлення нового рішення - про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, однак постанову суду першої інстанції слід змінити виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області та з грудня 2013 року отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення.

Розмір пенсії позивачу визначено на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Одеській області від 2014 року №02/73/15, в якій серед додаткових видів грошового забезпечення зазначено лише надбавки за ОВЗ, таємність, антитерор та премію, однак не зазначено розмір грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, додаткової премії.

08.06.2017 року Головним управлінням ДСНС України в Одеській області видано довідку №02/125/13 про нараховані та виплачені додаткові види грошового забезпечення, які не відображені в довідці №02/73/15, однак на які нараховано єдиний внесок та перераховано до органів ДПІ України, згідно якої позивачу нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 14068,82 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 14160 грн. та премію в розмірі 1400 грн.

13.06.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 06.07.2017 року №737/С-11 відповідач відмовив у проведенні перерахунку, зазначаючи, що Законом не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсій таких видів грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та премія є складовими частинами грошового забезпечення військовослужбовця, з яких утримано та сплачено страхові внески, що є підставою для їх врахування при обчисленні та призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

За правилами статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова №1294) та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міноборони від 11 червня 2008 року №260, якими передбачено, що розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції №260).

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції №260).

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Отже, зазначені допомоги є додатковими видами грошового забезпечення, які, відповідно до статті 9 Закону №2011-ХІІ, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки отримавши відмову у перерахунку пенсії за вих. №737/С-11 від 06.07.2017 року, ОСОБА_2 02.08.2017 року звернувся до суду, тобто в межах місячного строку.

Суд апеляційної інстанції також відхиляє посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 04.11.2014 у справі 21-473а14, де Суд вказував, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою №889 та Інструкцією, має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

В даному випадку предметом позову є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та премії, із яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015, оскільки предметом його розгляду є тлумачення підстав перерахунку пенсії у зв'язку з введенням після її призначення нових додаткових видів грошового забезпечення, тоді як предметом розгляду в даній справі є законність рішення відповідача щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, видів виплат, отриманих позивачем до її призначення.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 51 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Враховуючи, що за перерахунком пенсії позивач звернувся 13.06.2016 року, надавши довідку про нараховане грошове забезпечення та додаткові виплати грошового забезпечення від 08.06.2017 року № 02/125/13, його позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.07.2016 року, а не з 13.06.2016 року, як про це зазначив суд першої інстанції.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів, у відповідності до положення пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України, є підставою для зміни постанови суду першої інстанції шляхом зазначення в її резолютивній частині, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 слід здійснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 липня 2016 року.

В іншій частині доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року змінити, зазначивши в її резолютивній частині, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 слід здійснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області починаючи з 01 липня 2016 року.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018р.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко