Ухвала суду № 72088461, 07.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1079/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення у справі № 803/774/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про розстроченні виконання судового рішення за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга підписана в.о. директора КП "Луцьке підприємтво електротранспорту" ОСОБА_1, однак, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи / в.о. директора КП "Луцьке підприємтво електротранспорту" ОСОБА_1./ на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги від імені підприємства.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду підтверджуючих документів щодо права в.о. директора КП "Луцьке підприємство електротранспорту" ОСОБА_1 на підписання відповідних документів від імені підприємства та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Посилання апелянта на відсутність підстав для сплати судового збору при оскарженні вищевказаної ухвали суду першої інстанції є необгрунтоване та безпідставне, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали суду з питань розстрочення виконання судового рішення.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення у справі № 803/774/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Луцьке підприємство електротранспорту" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей