Постанова № 72088443, 31.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/3571/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1 та представника відповідача - Неруш Анни Юріївни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси, ухвалену об 10 год. 48 хв. 27 вересня 2017 року в м.Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо ненадання відповіді на звернення від 13 лютого 2017 року про не виконання рішення суду, зобов'язання Одеської міської ради розглянути по суті звернення і надати пояснення в письмовій формі щодо невиконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2016 року та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн..

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2017 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що відповідь на своє звернення не отримав, водночас, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» бездіяльність Одеської міської ради (ненадання в письмовій формі пояснень щодо невиконання судового рішення) є незаконною і порушує його право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви. Позивач також стверджував, що неправомірна бездіяльність Одеської міської ради спричинила йому моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних і моральних стражданнях, зміні усталеного способу життя, порушенні нормальних відносин у сім'ї, психологічному дискомфорті і почутті безнадійності у верховенстві закону, почутті сорому і нікчемності перед посадовими особами органів місцевого самоврядування та погіршенні самопочуття.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2017 року позивач звернувся до міського голови з письмовою заявою і вимагав надати пояснення в письмовій формі з приводу невиконання Одеською міськрадою рішення суду щодо затвердження проекту землеустрою за адресою м.Одеса, вул.Рибальська,45 «г» для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач зазначає, що відповідь на своє звернення не отримав, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що Одеською міською радою права позивача, визначені Законом України «Про звернення громадян» (далі Закон), не порушені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян,підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ч.1 ст.15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Зі змісту ст.20 Закону вбачається, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 13 лютого 2017 року до Одеського міського голови ОСОБА_4 з заявою щодо надання пояснень в письмовій формі про невиконання судового рішення.

За дорученням Одеського міського голови звернення було розглянуто департаментом комунальної власності Одеської міської ради, до компетенції якого входить вирішення порушених у заяві питань. За результатами розгляду зазначеного звернення департаментом комунальної власності Одеської міської ради листом від 13 березня 2017 року № 01-26/229 заявнику надано відповідь по суті заявлених питань шляхом надіслання поштового відправлення.

Факт отримання позивачем відповіді від Одеської міської ради підтверджується копією іншого позову позивача, наданого до Київського районного суду м.Одеси 29 травня 2017 року, де перелік додатків до цього адміністративного позову містить вказівку на вказаний лист департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13 березня 2017 року № 01-26/229, що свідчить про відсутність факту порушення відповідачем положень Закону.

При цьому, в судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно отримав лист Одеської міської ради від 13 березня 2017 року № 01-26/229, але зміст цього листа його не влаштовує, у зв'язку з чим він вважає, що не отримав відповідь на своє звернення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказаний лист містить відповідь на поставлене позивачем у своєму зверненні питання, і на думку колегії суддів незгода заявника з відповіддю не свідчить про порушення відповідачем вимог Закону.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для відшкодування моральної шкоди з огляду на відсутність факту порушення Одеською міською радою прав позивача.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не повинні бути задоволені.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством, були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А. Г.Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.