Ухвала суду № 72088401, 05.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14052/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами Управління Державної міграційної служби України в Київській області та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення у формі наказу Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 01.11.2017 року №99 "Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особи без громадянства ОСОБА_2"; зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Київській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Київській області подало апеляційну скаргу (апелянт 1). В своїй апеляційній скарзі апелянт 1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, доповнити мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідним абзацом.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (апелянт 2). В своїй апеляційній скарзі апелянт 2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 218-219, том 1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 30-31, том 2).

22 січня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05 лютого 2018 року в судовому засіданні представники ОСОБА_2 (ОСОБА_4, ОСОБА_3) підтримали клопотання про зупинення провадження та просили його задовольнити. Представник Управління Державної міграційної служби України в Київській області (Писаненко С.С.) заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив про те, що розгляд даної справи № 826/14052/17 є неможливим до розгляду справ №№ 826/303/18 та 826/13898/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2017 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення у формі наказу Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 01.11.2017 року №99 "Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особи без громадянства ОСОБА_2"; зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Київській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка потребує додаткового захисту (справа № 826/14052/17, яка розглядається колегією суддів).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить: визнати протиправною та незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо розгляду скарги на рішення у формі наказу № 99 від 01.11.2017 року та на повідомлення № 30 від 01.11.2017 року про відмову в оформленні документі для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_2 в строки, визначені законодавством; визнати протиправною та незаконною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Київській області щодо непередання матеріалів особової справи ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України (справа № 826/303/18).

Станом на 05 лютого 2018 року судом першої інстанції не винесено рішення по суті позовних вимог в справі № 826/303/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність Управління державної міграційної служби в Київській області щодо проведення розгляду заяви ОСОБА_2 щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, поданою до Управління державної міграційної служби України в Київській області 26 жовтня 2017 року; зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області розглянути згідно вимог Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" заяву ОСОБА_2 щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, подану до ГУ ДМС у Львівській області 11 вересня 2017 року (справа № 826/13898/17).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Станом на 05 лютого 2018 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі № 826/13898/17 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в справі № 826/14052/17 (за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області), яка розглядається колегію суддів, оскаржується рішення у формі наказу Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 01.11.2017 року №99 "Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особи без громадянства ОСОБА_2" та дії щодо його прийняття, в справі № 826/303/18 (за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби України в Київській області) оскаржується бездіяльність Державної міграційної служби України щодо розгляду скарги на рішення у формі наказу № 99 від 01.11.2017 року та на повідомлення № 30 від 01.11.2017 року про відмову в оформленні документі для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_2 в строки, визначені законодавством, а також бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Київській області щодо непередання матеріалів особової справи ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, в справі № 826/13898/17 (за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області ) оскаржується бездіяльність Управління державної міграційної служби в Київській області щодо проведення розгляду заяви ОСОБА_2 щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, поданою до Управління державної міграційної служби України в Київській області 26 жовтня 2017 року, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи (№ 826/14052/17) до вирішення справ №№ 826/303/18, 826/13898/17 не існує.

Зібрані докази в справі № 826/14052/17 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 826/14052/17, а тому колегія суддів не вбачає об'єктивних підстав для зупинення провадження в даній справі № 826/14052/17 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 826/303/18, 826/13898/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі № 826/14052/17.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 08 лютого 2018 року.