Ухвала суду № 72088107, 08.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6148/17

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хорольського С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву про відвід колегії суддів представника ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту: 19 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 07-дц від 14.04.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 у вигляді догани.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

До початку судового засідання до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника про відвід суддів Беспалова О.О., Губської О. А., Парінова А. Б., зареєстрована 08.02.2018 р. о 09 год. 25 хв. за вх. № 5059.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виникли сумніви у неупередженості суду апеляційної інстанції, оскільки судом перед призначенням справи до розгляду не було розглянуте клопотання позивача, заявлене в апеляційній скарзі, щодо витребування висновку службового розслідування від відповідача, датованого 16.06.2017 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про відвід складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року відповідачу та третім особам було надано строк для надання заперечень проти заявленого клопотання до 06.02.2018 р.

Згідно ч. 2 ст. 310 КАС України після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.

Враховуючи вказану норму, а також необхідність надання строку відповідачу та третім особам для підготовки та подання до суду апеляційної інстанції заперечень на заявлене клопотання, вказане клопотання підлягало вирішенню в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08.02.2018 р.

З огляду на що, колегія суддів доходить висновку про небгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 44, 80, 296, 300, 310, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 14 квітня 2017 року зупинити до розгляду заяви про відвід.

Справу № 826/6148/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов (Повний текст ухвали складено 08.02.2018 р.)