Постанова № 72088079, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/39872/17 Суддя (судді) першої інстанції: Макаренко І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, де серед іншого просить зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.12.2015.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 01.12.2015 по 05.05.2017 - залишено без розгляду, та відкрито провадження в даній справі в частині позовних вимог з 06.05.2017.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.311 КАС України, з огляду на неприбуття 30.01.2018 жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, діяв на підставі положень ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України (в редакції на момент розгляду справи в суді першої інстанції), з огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом 06.11.2017, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, оскільки вперше не отримавши пенсію у відповідному розмірі особа повинна була дізнатись про порушення її прав. А тому, дійшов висновку, що позовна заява про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині вимог з 01.12.2015 по 05.05.2017 підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивач проходила службу в органах внутрішніх справ України та наказом МВС України №643 о/с від 24.05.2011 звільнена з займаної посади, а з 01.06.2011 ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, 06.11.2017 позивач звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, де зокрема просить провести перерахунок пенсії з 01.12.2015.

Залишаючи адміністративний позов за період з 01.12.2015 по 05.05.2017 без розгляду, суд попередньої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано вимоги частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані висновки суду не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей».

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року № 900V-III, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Законом України № 900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено новою частиною наступного змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Враховуючи, що саме Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 діяла і є чинною.

З огляду на вищевикладене позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

За таких обставин, у суду були відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову без розгляду в частині.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі від 08.11.2017, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати в частині залишення позову без розгляду з 01.01.2016 по 05.05.2017, а в іншій частині залишити без змін, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2017 - скасувати в частині залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії з 01.01.2016 по 05.05.2017 без розгляду, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 06.02.2018)

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко