Ухвала суду № 72087683, 08.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/16215/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі представника відповідача: Зайкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Ойл Груп"до Державної фіскальної служби Українитретя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Ойл Груп" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України 346196/41230674 від 01.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року №164 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2017 року №164.

Ухвалою судді від 14.12.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 08.02.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 1 ст. 33 КАС України справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

У судове засідання позивач та третя особа не з'явилися, але були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавалося. Не подано повідомлень про причини неприбуття як і докази поважності причин неприбуття. Враховуючи наведене та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України ухвалено розглядати справу за відсутності позивача та третьої особи.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що після відкриття провадження у справі 12.01.2018 податкова накладна № 164 від 07.11.2017 була зареєстрована в ЄРПН. Посилаючись на положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України відповідач просив закрити провадження у справі. Відносно наведеного надано докази реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даному випадку, за висновком суду, наявні обставини, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56 від 07.12.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 140, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Ойл Груп" (код ЄДР 41230674; адреса: 04213, м. Київ, вул. Бестужева, 34 офіс 1) 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на відшкодування судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 56 від 07.12.2017.

Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін