Ухвала суду № 72087581, 08.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/13255/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання чинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 04.10.2017 № 204315/41442589 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.09.2017 № 2 в ЄРПН, поданої позивачем та зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН з дня зупинення - 28.09.2017, вказану податкову накладну.

10.01.2018 представник відповідача звернувся до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яке обґрунтовано тим, що зазначена податкова накладна зареєстрована відповідачем.

07.02.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій, з посиланням на ст. 140 КАС України, відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем, а також просив повернути судовий збір та розглядати справу у письмовому провадженні.

Водночас, 07.02.2018 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КАС України.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п.п. 2, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог внаслідок виправлення відповідачем оскаржуваних порушень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, за висновком колегії суддів, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що зазначені клопотання сторін підлягають задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

При цьому, статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на те, що оскаржувані порушення були виправлені ДФС України - зареєстровано податкову накладну від 05.09.2017 № 2 в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи, тобто позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність присудження за заявою позивача всіх понесених ним у справі витрат із відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/13255/17.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 1 Б, код ЄДРПОУ: 41442589) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 39292197) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко