Ухвала суду № 72087558, 07.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1615/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруУправління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1,про представники сторін:визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування акту та постанови, позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Київській області), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо невинесення постанови про повернення виконавчого напису від 02.10.2009 № 8878 у строки, передбачені законодавством;

визнати протиправними дії державного виконавця ВПВР ГУЮ у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо передачі предмета іпотеки на реалізацію;

визначати протиправними дії державного виконавця ВПВР ГУЮ у Київській області щодо створення зведеного виконавчого провадження № 49714316 поза межами строку, наданого на такі виконавчі дії;

скасувати акт державного виконавця від 29.12.2015 № 20034270 про реалізацію предмета іпотеки;

скасувати постанову державного виконавця ВПВР ГУЮ у Київській області Венгель Ю.Ю. від 30.12.2015 про звільнення майна з-під арешту.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, ні позивач, ні відповідач, ні третя особа не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV з наступними змінами, розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 у справі № 357/2006/16-ц (провадження № 2/357/1365/16), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2016, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, УДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1, про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, позов задоволено, зокрема, визнано недійсним акт № 20034270 державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 29.12.2015 про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1254 кв. м по вул. Привокзальній, 42 у м. Білій Церкві Київської області, згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_2

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що акт державного виконавця від 29.12.2015 № 20034270 про реалізацію предмета іпотеки, який є предметом спору в межах даної адміністративної справи, вказаним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 у справі № 357/2006/16-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним, тобто фактично скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній частині відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 826/1615/16 в частині позовних вимог про скасування акту державного виконавця від 29.12.2015 № 20034270 про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко