Постанова № 72087539, 07.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року справа №812/957/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 812/957/17 ( головуючий 1 інстанції – Пляшкова К.О., повне судове рішення складено 18 липня 2017 року) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у розмірі 135285,35 грн,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – позивач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (далі – відповідач, ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит”) про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у розмірі 135285,35 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач є платником страхових внесків та зборів до УПФУ в м. Сєвєродонецьку. У порушення частини другої “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач не сплатив у встановлений термін заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у розмірі 135285,35 грн, що підтверджено розрахунком суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та карткою особового рахунку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 812/957/17 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по витратах на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 в загальній сумі 135285,35 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції зроблений з неповним встановленням всіх обставин, невірним та вибірковим тлумаченням умов Концесійного договору, без урахування п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).

Відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” було створено, та відповідно зареєстроване 01.07.2011 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” набуло цивільної правоздатності саме з моменту своєї реєстрації – 01.07.2011 року, а тому до цього часу не виступав роботодавцем, не міг та фактично та фактично не працевлаштовував жодних працівників.

Більш того, ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” створено на підставі відповідного рішення засновників, тобто відповідач не є правонаступником жодного із підприємств, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, ідентифікаційний код юридичної особи 37713861, зареєстровано як юридична особа (а.с. 34-42 т.1).

На підприємстві відповідача працювали особи, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-”з” статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення” (далі – Закон № 1788-XII).

Позивачем у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої “Прикінцевих положень” Закону, визначено відповідачу суми до відшкодування на 2017 рік, що підтверджено копіями цих розрахунків, наявних у матеріалах справи (а.с. 10-11, 13-15, 17-22, 23зв. Т.1).

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій надіслані та отримані відповідачем, що підтверджено підписом уповноваженої особи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 9 зв., 12 зв., 16 зв. Т.1).

Крім того, позивачем щомісяця надсилаються відповідачу листи “Про відшкодування пільгових пенсій” із вимогами своєчасного відшкодування пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, а саме: від 14.03.2017 № 4122/03-21 за березень 2017 року, від 11.04.2017 № 5845/03-02 за квітень 2017 року, від 15.05.2017 № 7524/04-21 за травень 2017 року (а.с. 9, 12, 16 т.1).

Про направлення цих листів відповідачу свідчить підпис про отримання уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9 зв., 12 зв., 16 зв. Т.1).

На підтвердження суми заборгованості відповідача за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у сумі 135285,35 грн позивачем до матеріалів справи також надано: картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 (а.с. 5-6 т.1) та розрахунок суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 4, 7-8 т.1).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, оцінюючи їх обґрунтованість, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV “Прикінцеві положення” Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-I “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, передбачена діючим законодавством.

Процедуру відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі – Інструкція № 21-1).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України ), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції № 21-1).

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З вищевикладеного встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає у позивача з 26-го числа кожного місяця, за який позивач просить стягнути заборгованість, за умови надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на відповідний рік.

Факт оформлення позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 на суму 135285,35 грн, направлення цих розрахунків та їх отримання відповідачем знайшов своє підтвердження у судовому засіданні вищеописаними матеріалами справи.

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, не надавши на них до позивача заперечень та не оскарживши розрахунок в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки.

Відтак, визначена в розрахунку сума до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підлягає сплаті відповідачем.

Щодо заперечень апелянта в частині не дотримання позивачем принципу пропорційності покриття витрат із отриманим стажем на кількох підприємствах, визначеного в п. 6.2 Інструкції №21-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботу з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Колегією суддів з метою встановлення стажу роботи осіб, зазначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а саме; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ухвалами від 11 жовтня 2017 року (т. 1 а. с. 101) та від 13 грудня 2017 року (т.1 а. с. 146) витребувано у Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Слов’янському ОУПФУ Донецької області, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, Сватівському відділі Білокуракинського ОПФУ Луганської області, Білокуракінському відділі Білокуракінського ОПФУ Луганської області, Іллічевському (Черноморському) ОУПФУ Одеської області, Правобережному ОУПФУ м. Києва (Святошинський район), УПФУ в Вишгородському районі Київської області, Новайдарському відділі Старобільського ОУПФУ Луганської області, Марківському ОУПФУ Луганської області, Старобільському ОУПФУ Луганської області, УПФУ в Шевченківсьокму районі м. Харкова, - УПФУ в м. Хмельницькому, Харківському приміському ОУПФУ, УПФУ в Московському-1 районі Харківської області, УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області, Біловодському ОУПФУ Луганської області, Суворовському ОУПФУ в м. Одесі копії пенсійних справ осіб, яких зазначено у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, направлених УФПУ в м. Сєвєродонецьк на адресу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» протягом березня - червня 2017 року.

З наданих копій пенсійних справ, розпорядженнями (протоколами) про призначення пільгових пенсій, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що вищезазначені особи, працювали на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію та на підприємства правонаступником яких в подальшому став ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" (а.с.117-134, 164-240 т.1, а.с.1-156 т.2, а.с.1-22 т.3).

Крім того, в матеріалах пенсійних справи є довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", якими відповідач фактично підтверджує правонаступництво за майновими та не майновими правами підприємств на яких працювала відповідна особа.

Відповідачем було надано копію Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - договір концесії) (т. 1 а. с. 139-144), відповідно до якого концесіонер - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником підприємства - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" за майновими та немайновими правами та обов'язками (пункт 33.8 договору).

Також відповідно до п. 65 договору концесії ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" забезпечує збереження передбачених чинним законодавством, галузевою угодою, колективним договором існуючих на момент укладання концесійного договору соціальних гарантій для працівників Підприємства, у тому числі і тих, які будуть звільнені у зв'язку з припиненням Підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в концесію.

Отже, враховуючи умови концесійного договору, обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, щодо яких Управління протягом березня - червня 2017 року направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, покладається на відповідача - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

За даними картки особового рахунку відповідача за період з 01.03.2017 по 30.06.2017, сформованої позивачем на час вирішення адміністративної справи, заборгованість відповідача за вказаний період становить 135285,35 грн (а.с. 50 т.1).

З огляду на викладене та враховуючи те, що на час розгляду судом цієї адміністративної справи заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідачем не сплачена, колегія суддів підтримує правильність висновку місцевого суду про правомірність звернення позивача з позовом щодо їх стягнення у примусовому порядку.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 в загальній сумі 135285,35 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 812/957/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 812/957/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у розмірі 135285,35 грн. - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_25