Рішення № 72087422, 08.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року № 826/6735/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва в якому з просив:

- визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо надання відповіді від 03.05.2017р. № 7000/14/Б-653 не за суттю поданого запиту від 24.04.2017р. за № Б-653 протиправними;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва надати позивачу інформацію відповідно до запиту позивача від 24.04.2017р. за № Б-65, а саме надати документ, яким оформлено рішення про припинення виплати пенсії з квітня 2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідь надана пенсійним органом є необґрунтованою та невмотивованою, по суті заявлених позивачем питань у зверненні від 24.04.2017р. відповіді не надано.

З огляду на неприбуття в судове засідання 09.11.2017р. відповідача, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення. (а.с. 8)

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується копією довідки від 12.11.2014р. № НОМЕР_1. (а.с. 7)

24.04.2017р. позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва із зверненням в якому просив видати документ (копію) на підставі якого ОСОБА_1 припинено виплату пенсії з квітня 2017р. (а.с. 9)

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва від03.05.2017р. № 7000/14/Б-653 позивача повідомлено про те, що відповідно до п.п. 4, 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених постановою КМУ від 08.06.2016 №365, соціальні виплати припиняються у разі, зокрема, скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Окрім цього зазначено, що для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутись із заявою про поновлення виплати пенсії до органу Пенсійного фонду за місцем фактичного проживання (реєстрації).(а.с. 10)

Позивач вважаючи, що лист відповідача не містить відповіді на поставлені у зверненні ОСОБА_1 від 24.04.2017р. питання, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про звернення громадян» законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

З наявного в матеріалах звернення позивача вбачається, що позивач просить видати документ (копію) на підставі якого йому припинено виплату пенсії з квітня 2017р., однак відповідач у своїй відповіді від 03.05.2017р. посилається лише на п.п. 4, 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених постановою КМУ від 08.06.2016 №365 не зазначаючи ні конкретної підстави для припинення виплати пенсії та не надаючи документу на підставі якого таку виплату було припинено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» не надано належної відповіді на звернення позивача, а відтак позовні вимоги про визнання дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо надання відповіді від 03.05.2017р. № 7000/14/Б-653 не за суттю поданого запиту від 24.04.2017р. за № Б-653 протиправними та зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію відповідно до його запиту від 24.04.2017р. за № Б-65, а саме документ, яким оформлено рішення про припинення виплати пенсії з квітня 2017р.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 77, 242, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо надання відповіді від 03.05.2017р. № 7000/14/Б-653 не за суттю поданого запиту від 24.04.2017р. за № Б-653 протиправними.

3. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва надати позивачу інформацію відповідно до запиту позивача від 24.04.2017р. за № Б-65, а саме надати документ, яким оформлено рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська