Ухвала суду № 72087360, 24.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 826/11209/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Представник позивача наголосив на необхідності залучення співвідповідачем у справі Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Представник відповідача просив Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У свою чергу частини четверта та п'ята цієї статті визначають, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача не знав та зважаючи на необхідність залучення такої особи як другого відповідача, суд вбачає наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА) в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 13 год. 35 хв.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур