Ухвала суду № 72087254, 08.02.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/2205/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо виправлення описки у постанові суду від 22.12.2016 у справі № 825/2205/16 за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.12.2016 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 податковий борг в загальному розмірі 6011 (шість тисяч одинадцять) грн.12 коп. з них: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 2825,80 грн; військовий збір у сумі 847,74 грн.

05.02.2018 від Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016, в якій представник позивача просив виправити описку в описовій та резолютивній частині судового рішення, зазначивши: стягнути зі ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 4623,94 грн. та військовий збір у сумі 1387,18 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заявлених позовних вимог та матеріалів адміністративної справи, сума стягнення з відповідача складає: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 4623,94 грн. та військовий збір у сумі 1387,18 грн.

Проте в описовій та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме зазначено «Стягнути зі ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 2825,80 грн; військовий збір у сумі 847,74 грн, замість вірного «Стягнути зі ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 4623,94 грн. та військовий збір у сумі 1387,18 грн».

Порядок виправлення описок у судовому рішенні визначений статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, з метою усунення виявлених недоліків, що містить судове рішення, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в адміністративній справі № 825/2205/16 задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в адміністративній справі № 825/2205/16 за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, вказавши «Стягнути зі ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) податковий борг: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 4623,94 грн. на рахунок р/р 33116341700016, отримувач: УК у Бахмач.-р-ні/с.Городище/11010500, код одержувача: 37982090, Банк: отримувача:ГУДКСУ у Чернгівській області, МФО853592 та військовий збір у сумі 1387,18 грн. на р/р р/р 31115063700007, отримувач: УК у Бахм.р-ні/Бахмацький район/11011000, код одержувача:37982090, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівсіькій області, МФО 853592».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Соломко