Ухвала суду № 72087026, 07.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2018 р. Справа № 820/4800/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року № НОМЕР_1 форми "Р1", стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 30.10.2017 року о 11:00 год.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року прийнято справу до розгляду суддею Бадюковим Ю.В. та призначено судове засідання на 13.12.2017 року о 10:00 год. (а.с.200).

У судовому засіданні 13.12.2017 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з великим обсягом подання необхідних документів. Клопотання представника задоволено та відкладено розгляд справи на 17.01.2018 року. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року провадження у справі за клопотання представника позивача зупинено до 17.01.2018 року у зв’язку з наданням до суду додаткових доказів (а.с.214-215).

Довідкою від 09.01.2018 року, у зв’язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, розгляд справи перенесено з 17.01.2018 року на 24.01.2018 року о 14.30 год.

Телефонограмою від 09.01.2018 року уповноваженого представника ТОВ «УПЕМ» - ОСОБА_1 за довіреністю №18 від 04.09.2017 року, яка дійсна до 04.09.2018 року, повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, а саме на 24.01.2018 р о 14.30 год. (а.с. 221).

У судове засідання 24.01.2018 року представник позивача без поважних причин не прибув. Доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надав, у зв’язку з чим, розгляд справи був відкладений на 07.02.2018 року до 14.30 год.

Згідно ч. 10 ст. 126 КАСУ вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

У судове засідання 07.02.2018 року представник позивача без поважних причин, повторно не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 226). Доказів поважності причин неприбуття, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності повноважного представника не надав.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.