Постанова № 72086945, 30.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Справа № 818/2046/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 124246,09 грн, податковий борг зі сплати військового збору в сумі 10369,10 грн, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 161032,45 грн та податковий борг за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 170,00 грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 30.01.2018 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.27-28).

У судове засідання відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 295817,64 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції".

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2017 р. (а.с.12,13,14, 15 на звороті, 16 на звороті):

- № 0001951303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб - у розмірі 116533,60 грн, у т.ч.: за податковим зобов'язанням - 93226,88 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 23306,72 грн;

- № 0001941303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - військовий збір - у розмірі 9723,21 грн, у т.ч.: за податковим зобов'язанням - 7778,57 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1944,64 грн;

- № 0001961303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - у розмірі 157917,50 грн, у т.ч.: за податковим зобов'язанням - 126334,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 31583,50 грн;

- № 0001971303, яким відповідачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість усього в розмірі 3785,00 грн;

- № 0001901303, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції - у розмірі 170,00 грн.

Крім того, позивачем прийняте рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_6 від 05.05.2017 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 297,72 грн та нараховано пеню в сумі 4,47 грн, та виставлена вимога від 05.05.2017 р. № Ф-0001921303 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 111041,78 грн (а.с.11,16).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 07.06.2017 р. № 655-17 на суму 295817,64 грн (а.с.17), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с.6), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.7-9), і складає 295817,64 грн, у т.ч.:

124246,09 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

10369,10 грн - військовий збір;

161032,45 грн - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

170,00 грн - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 295817,45 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 39456414) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42353, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42353, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг зі сплати:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, (код податку 11010500) в сумі 124246,09 грн (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок шість грн 09 коп) на користь місцевого бюджету об'єднання територіальних громад Нижня Сироватка на р/р № 33115341700494, одержувач УК Сумськом.р/отг. Нижня сироват/11010500, код одержувача 37970621, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- військового збору (код податку 11011000) в сумі 10369,10 грн (десять тисяч триста шістдесят дев'ять грн 10 коп) на користь Державного бюджету України на р/р № 31111063700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) у розмірі 161032,45 грн (сто шістдесят одна тисяча тридцять дві грн 45 коп) на користь Державного бюджету України на р/р № 31111029700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- податковий борг за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за Головним управлінням ДФС)" (код платежу 21081103) в сумі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 коп) на користь Державного бюджету України на р/р № 31111029700002, одержувач УК у м.Сумах/м. Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах