Рішення № 72086651, 25.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Справа № 818/2042/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №818/2042/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області), звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1С.), мотивуючи вимоги тим, що відповідачем порушено строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку, нарахованого в поданих деклараціях платника єдиного податку. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.21) позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 77400,78 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань, а саме: 40009, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.57, корпус А, кв.52 та зважаючи на норми ч.4 ст.124 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином, а саме - у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.01.2015 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України України від 02.12.2010 №2755-VI.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2017 ФОП ОСОБА_1 подав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 року, якою визначив суму зобов'язання з єдиного податку - 84454,99 грн. (а.с. 8), яку частково сплатив у сумі 17,21 грн. Станом на 14.12.2017 податковий борг відповідача становить 84437,78 грн.

18.01.2018 до суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про уточнення позовних вимог (а.с.21), у якій позивач зазначає, що відповідачем частково погашено податковий борг у сумі 7037 грн., таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 77400,78 грн.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Всупереч вимог зазначених норм задекларовані відповідачем податкові зобов'язання сплачені не були.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 09.03.2017 року №2111-17 на суму 84437,78 грн. (а.с.7).

Станом на 25.01.2018 року сума боргу відповідача по єдиному податку є не погашеною та становить 77400,78 грн. Доказів, які б свідчили про сплату боргу або спростували доводи позивача до суду не подано.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 77400,78 грн. податкової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Інтернаціоналістів, буд. 57, корпус А, кв. 52, м. Суми, 40034, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з єдиного податку фізичних осіб (код податку 18050400) в сумі 77400 (сімдесят сім тисяч чотириста) грн. 78 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 31411699700002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18050400, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець