
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 лютого 2018 р. Справа № 818/1577/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Садова, 25, с. Червоне, Сумський район, Сумська область, 42353) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40021) про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу, в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторони.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати суду в строк до 16 лютого 2018 року належним чином завірену копію витягу з функціональних обов`язків старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1.
Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копію ухвали суду для виконання.
Попередити Головне управління Національної поліції в Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Судове рішення № 72086577, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1577/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: