Ухвала суду № 72086574, 06.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

06 лютого 2018 року 813/7745/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника заявника (відповідача) Кецка В.Я.,

представника позивача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ДП "Угерський спиртовий завод" не може виконати судове рішення у даній справі у зазначені судом терміни з незалежних від нього обставин. Заявник зазначив, що впродовж трьох кварталів 2017 року частково мали місце певні перебої у виробництві готової продукції, що виникли внаслідок відсутності відповідних замовлень та у зв'язку із затримкою контрагентами оплати. Вказане призвело до того, що робота підприємства здійснювалася не на повну потужність. На даний час основним завданням підприємства є недопущення поточної заборгованості із виплати заробітної плати, а також зі сплати поточних податкових зобов'язань. Заявник зазначив, що з моменту відновлення господарської діяльності підприємство ще не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості погашення податкових боргів у великих розмірах за минулі періоди. Враховуючи наведене, можливості погасити борги за минулі періоди у підприємства немає. У зв'язку з наведеним, заявник просив відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення судового рішення.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 23.01.2018 року через канцелярію судів від відповідача надійшов відзив на заяву про надання відстрочки. У відзиві представник відповідача зазначив, що не заперечує проти відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 строком на один рік. Крім того, представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що позицію викладену у відзиві підтримує повністю та просить проводити розгляд даної заяви за відсутності представника та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - позов задоволено, вирішено стягнути з рахунків Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету кошти у сумі 14 664 694 (чотирнадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 70 коп. для погашення податкового боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року суд частково задовольнив заяву ДП "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання судового рішення від 26.01.2015 року в адміністративній справі №813/7745/14, відстрочивши виконання вказаної постанови строком на 12 місяців з дати набрання ухвалою законної сили.

Однак, ДП "Угерський спиртовий завод" повторно звернувся з заявою про відстрочення вказаної постанови, покликаючись на неможливість її виконання у зазначений судом строк.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із заяви про відстрочення, ДП "Угерський спиртовий завод" перебуває у важкому фінансовому становищі, а відтак відсутня достатня кількість обігових коштів для погашення боргу.

Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" являється комерційним державним підприємством. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Для здійснення господарської діяльності щодо виробництва готової продукції підприємству необхідно отримати у відповідних державних органах, ліцензії, дозволи, а також необхідно розробити та затвердити технологічну документацію.

Однією із вагомою обставиною, що ускладнює виконання судового рішення є те, що впродовж трьох кварталів 2017 року частково мали місце перебої у виробництві готової продукції, що виникли внаслідок відсутності відповідних замовлень та із затримкою контрагентами оплати. Заявник зазначив, що вказані обставини зумовили запровадження заходів щодо зміни істотних умов праці для працівників, зокрема: переведення працівників на неповний робочий час та встановлення простою не з вини працівника. Вказане підтверджують долучені до заяви копії наказів ДП "Угерський спиртовий завод".

Важке матеріальне становище товариства підтверджують показники звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року. Так, відповідно до вказаного звіту чистий фінансовий результат (код рядка 2350) становить за звітний період 467 тис. грн. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1156 "Про внесення змін до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями у розмірі 75%.

Крім того, основними елементами операційних витрат підприємства за звітний період були: матеріальні витрати (сировина, матеріали, газ тощо), які необхідні для підтримки виробничого процесу; витрати на оплату праці; відрахування на соціальні заходи.

Отже, після відновлення господарської діяльності підприємства витрати на виконання оперативної діяльності підприємства становлять більше половини від загального доходу реалізованої продукції, а чистий дохід становить менше 1 %.

Як вбачається з фінансових звітів, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов'язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов'язань, які виникли за минулі роки. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення податкових боргів в повному обсязі.

Отже, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час відстрочення виконання судового рішення має важливе значення для відновлення та нарощення господарської діяльності державного підприємства, що надасть в подальшому можливість отримувати на рахунки заявника кошти для погашення суми податкового боргу.

Таким чином, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 26.01.2015 року у справі №813/7745/14, та враховуючи те, що відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення повністю.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 від 26.01.2015 року за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках - задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі №813/7745/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 лютого 2018 року

Суддя В.М.Сакалош