Ухвала суду № 72086385, 08.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/455/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ОСОБА_1 Бородатий, Савіна» про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,3, код ЄДРПОУ 38062828) з адміністративним позовом до Повного товариства «ОСОБА_1 Бородатий, Савіна» (65069, м. Одеса, просп. Добровольського, 83, код ЄДРПОУ 23989829) про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

До канцелярії суду 02.02.2018 року надійшла заява представника позивача за вхід. №3120/18 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача було зазначено, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодекс) України, Цивільного процесуального кодекс) України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ. За приписами частини другої статті 122 чинної редакції КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень. Попередньою редакцією КАС України, а саме положеннями статті 99 було встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Представник позивача зазначає, що згідно з нормами законодавства, що діяли до 15.12.2017, для звернення де адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, тобто з моменту закінчення строку наданого для добровільного виконанні постанови. За попередньої редакції КАС України, останнім днем для звернення Нацкомфінпослуг до суду про стягнення штрафу з відповідача за постановою є 21.04.2018 року. Положеннями частини першої статті 123 Кодексу, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. З урахуванням вищезазначених фактичних обставин зменшення строку звернення до адміністративного суду з шести місяців до трьох місяців, на думку представника позивача, є істотною перешкодою та труднощами для своєчасного звернення Нацкомфінпослуг до суду за захистом своїх прав.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з тим, суддя звертає увагу представника позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Суддя не погоджується з доводами представника позивача відносно поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на наступне.

Згідно постанови №1050/1712/16-3/13-П від 20.09.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, строк для добровільного виконання вищезазначеної постанови був встановлений до 20.10.2017 року. Відповідно, враховуючи несплату штрафу в добровільному порядку, 21.10.2017 року у позивача виникло право на стягнення штрафу у судовому порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач мав право звернутися з вищевказаним позовом до 21.01.2018 року, проте звернувся до суду 26.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Посилання представника позивача на норми процесуального законодавства, які втратили чинність, не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення позивачу строку на звернення до суду. Крім того, представник позивача не зазначає, з чим пов’язане неподання позову до суду у період з 15.12.2017 року по 21.01.2018 року, після набуття чинності новою редакцією КАС України, в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також не надав до суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суддя зазначає, що представником позивача належним чином не обґрунтовано та не доведено наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

При таких обставинах, адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ОСОБА_1 Бородатий, Савіна» про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом вказання інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 122, 123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства «ОСОБА_1 Бородатий, Савіна» про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом вказання інших підстав для поновлення пропущеного строку безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.