Ухвала суду № 72086137, 07.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/243/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого – судді Луцович М.М., судді - Гаврилко С.Є., Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України, де третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року, позивач – ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 оборони України (далі - відповідач) де третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат, яким просить суд: 1) визнати відмову ОСОБА_1 оборони України у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги після встановлення йому інвалідності війни ІІ групи 14 березня 2016 року – незаконним; 2) стягнути з ОСОБА_1 оборони України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи, внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов’язків військової служби у розмірі 92900,00 грн.; 3) постанову допустити до негайного виконання; 4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов’язання ОСОБА_1 оборони України подати звіт у строк, визначений судом (а.с.4-7).

06 лютого 2018 року від ОСОБА_1 оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції проведення відеоконференції доручити (найближчим судам): Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд.; Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2); 4) Сихівський районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул.. Чоловського, буд. 2).

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи, є сторони, треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику ОСОБА_1 оборони України в Закарпатській області.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Головуючий суддя Луцович М.М., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України де третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії за № 807/243/17, розглядає справи у приміщенні (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв’язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 оборони України про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями195,242,243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 оборони України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_3

судді С.Є. Гаврилко

ОСОБА_4