Ухвала суду № 72085974, 07.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. справа № 809/1902/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

Представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 07.02.2018 року подано до суду клопотання про залучення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 39).

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки, що пов'язані із наслідками вирішення справи з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, а саме, суб'єктом виконання умов скасування рішення та вчинення дій, може бути не конкретний державний реєстратор, а орган державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у зв'язку з відсутністю державного реєстратора на момент звернення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вступу до участі у справу третьої особи заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 38968914 від 26.12.2017 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 року державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0516 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в урочищі "В саді", с. Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 6 Закону передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять, в тому числі, суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять також державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Таким чином, наведеними нормами закону розмежовано поняття суб'єкта державної реєстрації прав з яким державний реєстратор може перебувати у трудових відносинах та державного реєстратора.

В адміністративному позові відповідачем є Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олена Владиславівна тобто державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Отже, в даному випадку, суб'єктом державної реєстрації прав є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Статтею 37 Закону передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. Частиною 1 даної статті встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Суд погоджується з доводами представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про те, що рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Однак, виходячи з системного аналізу норм Закону, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, у спірних правовідносинах, не може бути третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а має відповідати за цим адміністративним позовом.

Таким чином, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Ухвала складена в повному обсязі 08.02.2018 р.