Ухвала суду № 72085753, 08.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року м.Житомир справа № 806/3568/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.12.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.06.2017 №Р-4954/0-8086/6-17 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, з цільовим призначенням «особисте селянське господарство», розташованої на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати мені дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, з цільовим призначенням «особисте селянське господарство», розташованої на території Станишівської сільської Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 19.12.2017 не було отримано позивачем, поштовий конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 04.01.2018 із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

05.01.2018 ухвалу суду від 19.12.2017 про залишення позовної заяви без руху було повторно направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Ухвалу суду від 19.12.2018 було отримано позивачем 25.01.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та випискою з Інтернет сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

Позивач як у строк, встановлений ухвалою суду, так і станом на 08.02.2018 недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений строк не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2017, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10025) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко