Ухвала суду № 72085487, 08.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1746/16-к

Номер провадження : 11-кп/791/288/18 Головуючий в І інстанції : Крисанова В.І.

Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляції без руху

08 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, Шульги О.О. та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Ярової С.В. на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів строком на 1 рік; за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією та проведенням виборів строком на 2 роки; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду, з обов'язковим залученням засудженої до праці.

ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.358 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. За ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_3 виправдано.

На вказаний вирок суду прокурор та захисник обвинувачених подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційних скарг вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарг, прокурором та захисником не були дотримані.

Так, в апеляційній скарзі :

- прокурор просить постановити відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 новий вирок, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити більш суворе покарання. Однак свої вимоги, чому обвинувачених необхідно визнати винними саме за цими статтями та призначити більш суворе покарання, прокурор належним чином не обґрунтував, крім того просить визнати винною ОСОБА_3, в той час як обвинуваченою по даній справі є ОСОБА_3;

- захисник просить вирок стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - виправдати, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін. Так, зі скарги захисника не зрозуміло, яке саме рішення, з урахуванням вимог ч.1 ст.407 КПК України, просить захисник прийняти відносно кожної особи і в якій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Апеляційного суду Херсонської області, та наданих копій апеляційних скарг вбачається, що зазначені вимоги закону захисником не були дотримані, оскільки сторонами у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник.

Таким чином, вважаю, що апеляційні скарги прокурора та захисника, на підставі ст.399 КПК України, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст..399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, Шульги О.О. та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Ярової С.В. на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - залишити без руху, установивши п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С.Калініченко