Ухвала суду № 72084538, 07.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3871/18

Провадження № 1-кс/761/2773/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О., слідчого - Севрук Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Севрук Т.Р., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060006545 від 22.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Севрук Т.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060006545 від 22.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.02.2018 належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вище вказаним нерухомим майном.

Клопотання мотивоване тим, що вказана квартира була об'єктом кримінально протиправних дій та набута злочинним шляхом, а також сама по собі може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, постановою слідчого остання визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча Севрук Т.Р. клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060006545 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з матеріалів клопотання на території м. Києва невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, намагаються продати квартиру АДРЕСА_1.

Під час досудового розслідування 21.12.2017 від начальника сектору ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Беженара Д.В. надійшов рапорт в якому зазначено, що на території м. Києва невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, намагаються продати квартиру АДРЕСА_1, яка належала покійному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення перевірки отриманої інформації встановлено, що 10.01.2017 у власній квартирі виявлено труп ОСОБА_4, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР за №12017100060000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому близьких родичів у покійного не було. Після цього, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з заявою про відкриття спадкової справи. Після чого, 29.09.2017 квартира на праві власності стала належати ОСОБА_5

20.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де сторонами являються ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_2 як продавець та ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_3 як покупець.

26.12.2017 направлено запит до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 з проханням надати копії документів, які стали причиною вищевказаного правочину та копію безпосередньо договору купівлі-продажу.

04.01.2018 року ОСОБА_6 надіслала копії запрошуваних документів. Відповідно до наданих документів виявлено копію договору дарування квартири від 21.05.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, в якому дарувальником являється ОСОБА_9, РНОКПП - НОМЕР_4, обдарованим - ОСОБА_5, РНОКПП - НОМЕР_2.

Згідно автоматизованої бази «КРОНОС» перевірено на відповідність вказані реєстраційні номера облікових карток платників податків, а саме ОСОБА_5 - НОМЕР_2. Згідно вказаної автоматизованої бази, вказаний РНОКПП не належить останньому, а ОСОБА_10, уродженцю Луганської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до отриманої інформації можна зробити висновок, що вказаний правочин здійснений на підставі недійсних документів.

Після чого, ОСОБА_5 вирішив продати квартиру, а саме 20.09.2017 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було здійснено правочин купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . сторонами правочину являються ОСОБА_5 як продавець та ОСОБА_7, РНОКПП - НОМЕР_3, як покупець.

20.12.2017 ОСОБА_7, продав квартиру ОСОБА_11, РНОКПП - НОМЕР_5.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 25.01.2018 власником являється уже юридична особа, а саме ТОВ «ТНП-РК», код ЄДРПОУ - 41854104, засновником якої являлась ОСОБА_11

Дата внесення державної реєстрації 16.01.2018, на підставі протоколу №2 загальних зборів Учасників ТОВ «ТНП-РК», виданий 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, при цьому державним реєстратором даної дії являється ОСОБА_12 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Станом на 23.01.2018 внесено зміни складу засновників, відповідно до цих змін новим засновником являється ОСОБА_5

ОСОБА_11 пояснила, що не реєструвала юридичної особи ТОВ «ТНП-РК» та не продавала своєї квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.02.2018, відповідно до договору купівлі-продажу від 31.01.2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

належить ОСОБА_2.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження в розпорядженні та відчуженні квартири АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.02.2018 належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Стосовно заволодіння вказаним нерухомим майном шахрайським шляхом здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв'язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 05.02.2018 належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, із забороною відчуження та розпорядження вище вказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя О.П. Хардіна