Ухвала суду № 72084248, 05.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76885/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Колесником М.О. про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27.12.2017, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а саме:

1.звіт про суми нарахованої заробітної плати ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) на 4 арк.;

2.податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за перший квартал 2017 року на 2 арк.;

3.декларація акцизного податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за квітень 2017 року на 11 арк.;

4.декларація акцизного податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за квітень 2017 року на 6 арк.;

5.чисті аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «Майстерня Комплексних Рішень плюс» (код ЄДРПОУ 33296992) на 5 арк.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017240000000017, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1. ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27.12.2017, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а саме:

1.звіт про суми нарахованої заробітної плати ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) на 4 арк.;

2.податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за перший квартал 2017 року на 2 арк.;

3.декларація акцизного податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за квітень 2017 року на 11 арк.;

4.декларація акцизного податку ПП «БЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 37390755) за квітень 2017 року на 6 арк.;

5.чисті аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «Майстерня Комплексних Рішень плюс» (код ЄДРПОУ 33296992) на 5 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак