Ухвала суду № 72083890, 06.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/76/18 Справа № 691/25/18 Категорія: ст. 303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіСоломки І.А.,суддівПоєдинка І.А., Ятченка М.О.,при секретарі за участю прокурораБєлан О.В., Онищенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в якій просив визнати в діях прокурора ознаки зловживання службовим становищем в частині приховування кримінального злочину від несення відповідальності правопорушником, зобов'язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області винести постанову про визнання його та сина - ОСОБА_7 постраждалими, та відсторонити з посад підозрюваних строком на 60 діб. Скаргу розглянути без його присутності.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов'язковою. Крім того, взято до уваги, також особу ОСОБА_7, який неодноразово звертався до суду зі скаргами на дії чи бездіяльність слідчих та прокурорів, і якому неодноразово, ухвалами слідчого судді роз'яснювались вимоги ч.3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, на які він не реагує.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що його неявка в судове засідання не може бути причиною залишення без розгляду його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Онищенка І.С., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні.

Як вбачається з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також ст. 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя може винести ухвалу про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, допустив процесуальну помилку, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора - як залишення скарги без розгляду.

З ч.3 ст. 306 КПК України вбачається, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак в своїй скарзі ОСОБА_7 просив розглядати її без його участі, що є правом особи, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, а тому за таких обстави, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_7 необхідно було б розглянути по суті, та прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 11 січня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :