Ухвала суду № 72083601, 06.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37754/17

Провадження № 2/761/1709/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного нотаріуса незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

24.11.2017 року позивач подав до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року позовну заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, відповідно до якої позивачу необхідно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового та майнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору та уточнити вимоги в частині місцезнаходження майна відповідно до ст. 114 ЦПК України.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу суду було отримано представником позивачем 19.12.2017 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили .

Станом на 06.02.2018 року, жодних заяв від позивача та представника позивача до суду не надходило, а тому викладені недоліки в ухвалі суду від 27.11.2017 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений законодавством України строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 27.11.2017 року, суд вважає за необхідне повернути заяву про збільшення позовних вимог позивачу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог не була прийнята судом до розгляду, суд вважає за можливе повернути вказану заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного нотаріуса незаконною - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя