
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/165/18
Провадження № 2/650/104/18
У х в а л а
08.02.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
до Великоолександрівської селищної ради про визнання
права власності на самочинне будівництво,-
встановив:
06.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вказаній нормі права позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків і номеру та серії паспорта позивача, які безперечно позивачеві відомі. Крім того, з позову вбачається, що ОСОБА_1 самочинно здійснено будівництво об’єкту підприємницької діяльності, однак в позові не вказано статус позивача – фізична особа чи фізична особа-підприємець.
Крім того в позовній заяві не вказано номери засобів зв’язку позивача та не зазначено про відсутність таких відомостей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З позову вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у позовній заяві, в порушення вказаних вимог закону, ціна позову не зазначена. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. Однак позивачем не надано доказів здійснення оцінки самочинної споруди, що робить неможливим визначення ціни позову.
Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Всупереч вказаній нормі представником позивача не засвідчені копії додатків для відповідача.
Крім того, відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Однак попереднього розрахунку суми судових витрат до позову не додано.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.
Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Коваль
Судове рішення № 72083187, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 650/165/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: