Рішення № 72082785, 07.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3551/17

2/583/209/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № SUА0АК00100029 від 09.02.2007 відповідачка отримала кредит у розмірі 18401,95 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 08.02.2014. В порушення умов договору відповідачка свої зобов’язання не виконує, в зв’язку з чим станом на 10.11.2017 заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 25312,50 дол. США, з них: заборгованість за кредитом – 4689,19 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 11401,72 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 9221,59 дол. США. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 з відповідачки на користь позивача була стягнута заборгованість в розмірі 7087,17 дол. США, в тому числі 4521,83 дол. США – заборгованість за кредитом, 1845,55 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 719,79 дол. США – заборгованість по пені. Таким чином, залишок становить 18225,33 дол. США. Просить стягнути з відповідачки на свою користь лише 3991,53 дол. США, з них 167,36 дол. США – заборгованість за кредитом, 3824,17 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 10.11.2017 складає 105975,12 грн, а також просить стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Встановлено, що 09.02.2007 між сторонами укладений кредитний договір №SUА0АК00100029, відповідно до умов якого відповідачка отримала кошти у розмірі 18401,95 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2014, що підтверджується зазначеним договором.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема, стягнута заборгованість за кредитним договором №SUА0АК00100029 від 09.02.2007 у розмірі 55903,46 грн (7087,17 дол. США, з них: 4521,83 дол. США – заборгованість за кредитом; 1845,55 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 719,79 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором). Доказів виконання відповідачкою даного рішення суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 роз’яснено, що зобов’язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК.

Отже, наявність заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 про стягнення з відповідачки заборгованості при її не погашенні, не може звільняти боржника від відповідальності, яку він взяв на себе при укладенні договору.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 10.11.2017 становить 25312,50 дол. США, з них: заборгованість за кредитом – 4689,19 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 11401,72 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 9221,59 дол. США, а з врахуванням стягнутої заборгованості судовим рішенням становить 18225,33 дол. США, з них: заборгованість за кредитом – 167,36 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 9556,17 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 8501,80 дол. США.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позивачем вимог, а саме в розмірі 3991,53 дол. США, що складає еквівалент 105975,12 грн по курсу НБУ станом на 10.11.2017, з яких: 167,36 дол. США – заборгованість за кредитом, 3824,17 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 598, 599, 610, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 79) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором №SUА0АК00100029 від 09 лютого 2007 року в сумі 105975,12 грн (сто п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять грн 12 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн (одну тисячу шістсот грн 00 коп.), а всього стягнути 107575,12 грн (сто сім тисяч п’ятсот сімдесят п’ять грн 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2