Ухвала суду № 72082784, 08.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12613/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ПОЗИКА" про визнання зобов’язання виконаним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ПОЗИКА", в якому просить визнати виконаним зобов’язання, що виникло на підставі Кредитного договору №16/00570 від 04 травня 2016 року, укладеного між сторонами.

В судове засідання позивач та її представник не з’явилися, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлялися, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 14 грудня 2017 року та 08 лютого 2018 року, проте в жодне судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були ними обома особисто, завчасно отримані.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача та його представника, не надходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності та не можливості розгляду справи за їх відсутності, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТО ПОЗИКА" про визнання зобов’язання виконаним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко