Ухвала суду № 72082369, 23.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74898/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ "Буденергомантаж-8" на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "Буденергомантаж-8" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджала А.А. або іншого слідчого , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002273 повернути ТОВ "Буденергомантаж-8" речі і документи у кількості 64 позицій згідно опису, складеного слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України Бережником В.В. під час проведення обшуку 27.10.2017 року за місцезнаходженням ТОВ "Буденергомантаж-8" за адресою: м. Київ, вул. Садова, 2, діл. 15 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017.

В обґрунтування вимог своєї скарги адвокат вказує на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002273 від 17.07.2017 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами за фактом розтрати службовими особами КП «Київміськсвітло» шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з членами тендерного комітету КП «Київміськсвітло» та службовими особами ПАТ "Трест "Київелектромонтаж", ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Буденергомонтаж-8», ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті» державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення державних закупівель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 Кримінального кодексу України.

29 вересня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Карабанем В.М. було винесено ухвалу у справі №757/57768/17-к. якою було надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджал А.А., заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Плахотніку В.В., прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку в будинку за місцем знаходження ТОВ «Буденергомонтаж 8» (ЄДРПОУ 35932011) за адресою: м. Київ, вул. Садова, 2, будинок 15, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення проектно - кошторисної документації по виконанню робіт з капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення за адресою: проспект Броварський (від Каховського шляхопроводу до мосту через Венеціанську затоку), капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення за адресою: «Гідропарк», тендерної документації та проектів цієї документації поданої ТОВ «Буденергомонтаж 8» (ЄДРПОУ 35932011) та ТОВ «Будівельна компанія «Кірос» для участі у державних закупівлях, висновків експертиз щодо обґрунтування вартості такого будівництва, договорів укладених із КП «Київміськсвітло» по вказаних закупівлях, документів щодо оплати вартості виконаних робіт по вказаних договорах, (платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт, актів форми КБ-2 та КБ-3, паспортів на матеріали та обладнання, сертифікатів якості, дозволів на початок робіт, документів щодо підключення та відключення від мережі зовнішнього освітлення об'єктів по вказаним договорам, переписки із КП «Київміськсвітло», установчих документів, печаток, штампів ТОВ "Будівельна компанія "Новітні технології", ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал КР», ТОВ «ЕТЕ Консалтінг», документів щодо взаємовідносин із службовими особами КП «Київміськсвітло», документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп'ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв'язку, чорнові записи, записні книги в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, нотатків, листів з вільними зразками підпису та почерку, щоденники, записники, чорнові записи, цивільно-правові угоди, довіреності як видані так і отримані, установчі документи підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи щодо перерахування таких коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, носіїв інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження, які будуть доказами під час судового розгляду кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначеної ухвали, 27 жовтня 2017 року слідчим в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бережником В.В. було проведено обшук та вилучено речі та документи у кількості 64 позицій, що належать ТОВ "Буденергомантаж-8".

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Заявник стверджує, що оскільки, станом на день подачі скарги, питання щодо арешту на вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл па відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто тимчасово вилучене майно в Печерському районному суді міста Києва, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, не зареєстровано, речі та документи, що були вилучені 27 жовтня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Садова, будинок 2, діл. 15, не вирішено, речі та документи, підлягають негайному поверненню.

Також, директор ТОВ "Буденергомантаж-8" ОСОБА_1, наголошує, що жодному працівнику ТОВ "Буденергомантаж-8" не повідомлено про підозру та жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчиняється.

Під час розгляду скарги адвокат Кукуть В.В. та заявник ОСОБА_1 підтримали скаргу з наведених у ній обставин, просив вимоги задовольнити, вказуючи, що орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, в рамках кримінального провадження № 42017000000002273 не звертався.

Прокурор Куца І.Г. заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що слідчі дії проводяться та огляд вилучених під час обшуку речей та документів ще не завершений.

Вислухавши адвоката, заявника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Вирішуючи питання слід врахувати наступне.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов'язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. зазначено про відшукання документації ТОВ "Буденергомонтаж 8", проте вказаний дозвіл не індивідуалізований переліком документів, які можуть бути вилучені під час обшуку, відтак, встановити факт наявності доказового значення даних документів у кримінальному провадженні № 42017000000002273 можливо виключо шляхом огляду останнього.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України, визначений статус речового майна (при наявності достатніх підстав).

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний вирішити питання у відповідності до ч. 3 ст.100 КПК України у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гуджала А.А. або іншого слідчого , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002273 вирішити питання щодо вилученого у ТОВ "Буденергомонтаж-8" під час проведення обшуку 27 жовтня 2017 року майна у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.