Ухвала суду № 72082224, 19.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1731/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Зінорука М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Зінорука М.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Автопрестиж Центр», ЄДРПОУ 37145295, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербакова, будинок 5.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014, за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Автопрестиж Центр», ЄДРПОУ 37145295, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербакова, будинок 5, з можливістю вилучення документів в оригіналах для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Зінорука М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції Зіноруку Максиму Миколайовичу, старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції Костецькому Євгену Йосифовичу, слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Кравчуку Олександру Івановичу, слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирський області старшому лейтенанту поліції Ісмаїлову Артуру Анатолійовичу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Автопрестиж Центр», ЄДРПОУ 37145295, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Щербакова, будинок 5, з можливістю вилучення документів в оригіналах для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме документів з приводу видачі довідок - рахунків: серії НОМЕР_12 від 29.09.2015, яка видавалась ОСОБА_6, про те, що їй продано і видано автомобіль марки «Lexus ES 350», VIN-НОМЕР_1; серії НОМЕР_2 від 30.09.2015, яка видавалась ОСОБА_7, про те, що йому продано та видано автомобіль марки «Lexus LX 570» VIN-НОМЕР_3; серії НОМЕР_4 від 29.09.2015, яка видавалась ОСОБА_8, про те, що йому продано та видано автомобіль марки «Volkswagen Toureg», VIN- НОМЕР_5; серії НОМЕР_6 від 30.09.2015, яка видавалась ОСОБА_9, про те, що йому продано та видано автомобіль марки «Toyota Camry», VIN- НОМЕР_7; НОМЕР_8 від 29.09.2015, яка видавалась ОСОБА_10, про те, що йому продано та видано автомобіль марки «Porsche Cayenne», VIN-НОМЕР_9, серії НОМЕР_10 від 01.10.2015, яка видавалась ОСОБА_11, про те, що йому продано і видано автомобіль марки MAZDA 3, кузов НОМЕР_11.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Автопрестиж Центр» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/1731/17-к.

Прим. 2 - слідчий Зінорук М.М.

Копія - ТОВ «Автопрестиж Центр»

Виконавець: Новак Р.В.

19.01.2018