Ухвала суду № 72082063, 17.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13854/16-ц

Провадження по справі № 2/752/501/18

У Х В А Л А

17.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мельничук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерн6ого товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.09.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судові засідання призначені на 06.12.2016 року, 21.02., 20.04.2017 року позивач явку своїх представників не забезпечував, незважаючи на вимогу суду, щодо визнання явку представника позивача у судове засідання обов»язковою.

У судовому засіданні 10.07.2017 року представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи, після чого у судові засідання, призначені на 02.11.2017 року та 17.01.2018 року представник позивача не з»явився, про причини неявки суд повідомлено не було, будь-які клопотання про відкладення судового засідання або ж вирішення інших процесуальних питань до суду від позивача не надходили.

Відповідно до правил п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини з приводу яких ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено спір допускають правонаступництво, однак позивачем не вчинено будь-яких з цього приводу дій, явку представника у судові засідання і після того, як встановлено про факт смерті відповідача не забезпечено.

За правилами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивач ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлене про судові засідання, призначені у справі на 02.11.2017 року та 17.01.2008 року (а.с.64,67).

Наявні у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, що надходили до суду до 03.07.2017 року не можуть бути задоволені судом з огляду встановлені судом обставини про смерть відповідача.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а позивачем не вжито заходів щодо встановлення та залучення до участі у справі правонаступників померлого, повторно не забезпечено явку у судове засідання свого представника суд вважає за необхідне заявлені ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерн6ого товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно щодо заявленого предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.