Ухвала суду № 72081751, 16.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4553/15

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто - Франко" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виселення, зняття з реєстрації ,-

встановив:

ПАТ АБ "Порто - Франко" звернулось до суду та просило зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкод в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, виселити відповідача з зазначеного будинку. При цьому позивач посилається на те, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору № 445/1-07 від 22 лютого 2007 року, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року стягнено в солідарному порядку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором - 1051723,94 гривень за кредитом, 138187, 03 гривень - за відсотками, 24399,97 гривень - неустойка та 1950, 76 гривень - судові витрати. За результатами примусового виконання рішення суду, позивачу було передано в рахунок погашення заборгованості за кредитом будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Однак, проживання в будинку відповідача порушує права ПАТ АБ "Порто - Франко", як законного власника, негативно впливає на ціну будинку та перешкоджає його реалізації, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також ПАТ АБ "Порто - Франко" просить встановити спосіб виконання рішення та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко" задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 03.02.1997 року усунути перешкоди у користуванні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко" будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності АБ "Порто - Франко".

Виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 03.02.1997 року із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 03.02.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто - Франко", МФО 328180, код ЄДРПОУ 13881479, рахунок № 29092954, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції винесено 21 січня 2015 року, ОСОБА_3 03 лютого 2015 року вже звертався з апеляційною скаргою на зазначене рішення, але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та йому повернуто.

Більш того, сам ОСОБА_3 зазначає в своїй апеляційній скарзі від 06 квітня 2015 року, що він раніше звертався з апеляційною скаргою, але в повторній апеляційній скарзі питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не ставить.

Крім того, відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтам у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич