Ухвала суду № 72081534, 19.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1395/15

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.

Доповідач Мартинова К. П.

Категорія ЦП: 6

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС "Пересипський", Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС "Пересипський", Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого об"єкту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково.

Суд зобов"язав ОСОБА_4 знести за власний рахунок об"єкт самочинного будівництва - незавершений будівництвом житловий будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі по 1000 грн. кожному.

Позовні вимоги Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено.

Суд зобов"язав ОСОБА_4 знести за власний рахунок об"єкт самочинного будівництва - незавершений будівництвом житловий будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради понесені судові витрати в розмірі 7,50 грн. та на користь держави несплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду поданих ними зауважень на журнал судового засідання від 15.10.2014 року, які судом першої інстанції не розглянуті в установленому законом порядку.

Вислухавши клопотання, думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право на ознайомлення із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та вправі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання судом, який розглядав справу, регулюються нормами статті 199 ЦПК України.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з письмовими зауваження на журнал судового засідання по даній справі від 15.10.2014 року. Письмові зауваження зареєстровані канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси та судом першої інстанції не розглянуті в порядку ст. 199 ЦПК України.

При встановлених обставинах та на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауважень на журнал судового засідання протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 199, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС "Пересипський", Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС "Пересипський", Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого об"єкту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауважень на журнал судового засідання в порядку, передбаченому ст. 199 ЦПК України.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна